EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/106/83
Case T-104/05: Action brought on 28 February 2005 by CEGELEC SA against European Parliament
Byla T-104/05 CEGELEC SA2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
Byla T-104/05 CEGELEC SA2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
OJ C 106, 30.4.2005, p. 42–42
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
30.4.2005 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 106/42 |
CEGELEC SA2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
(Byla T-104/05)
(2005/C 106/83)
Proceso kalba: prancūzų
2005 m. vasario 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas CEGELEC SA, kurios buveinė registruota Briuselyje, atstovaujamos advokatų André Delvaux ir Véronique Bertrand, ieškinys Europos Parlamentui.
Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:
|
— |
pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu, |
|
— |
panaikinti 2004 m. gruodžio 15 d. sprendimą, kuriuo Europos Parlamentas atmetė CEGELEC pasiūlymą ir su GROUP 4 Technology SA sudarė tris skelbime apie pirkimą, paskelbtame 2004 m. kovo 26 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje S 61, nurodyto pirkimo dėl video priežiūros sistemų tiekimo ir įdiegimo trijose pagrindinėse Europos Parlamento darbo vietose, dalis, ir kurio priežastys CEGELEC buvo praneštos 2004 m. gruodžio 16 d. laišku, |
|
— |
priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė prašo panaikinti Parlamento sprendimą, atmetantį kvietimų teikti pasiūlymus dėl video priežiūros sistemų aptarnavimo trijose pagrindinėse Europos Parlamento darbo vietose, procedūros metu pateiktą ieškovės pasiūlymą, ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu.
Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo daugybę tariamų konkurso sąlygų ir Reglamentų Nr. 1605/2002 (1) ir 2432/2002 (2) bei Direktyvų 92/50 (3), 93/36 (4) ir 2004/18 (5) pažeidimų, kuriuos konkrečiau sudaro:
|
— |
nepakankamas ginčijamo sprendimo, pranešto ieškovei, pagrindimas, |
|
— |
konkurso sąlygose numatytų sutarties sudarymo kriterijų ir svertinės sistemos netaikymas; |
|
— |
tai, kad atrinktas pasiūlymas, atsižvelgiant į jo apimtį, neatitinka pareigos pasiūlymą pateikti raštu viena iš oficialių Sąjungos kalbų; |
|
— |
tai, kad Parlamentas, pažeisdamas vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principą, sudarė sutartį, remdamasis kameromis, kurios nebuvo parodytos „foto-testų“ sesijų metu; |
|
— |
tariamai pavėluotas atrinktas pasiūlymas. |
(1) OL L 248, p. 1.
(2) OL L 357, p. 1.
(3) OL L 209, p. 1.
(4) OL L 199, p. 1.
(5) OL L 134, p. 114.