This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006CJ0266
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 May 2008.#Evonik Degussa GmbH v Commission of the European Communities and the Council of the European Union.#Appeal - Competition - Cartel - Market in methionine - Fine - Regulation No 17 - Article 15(2) - Nulla poena sine lege - Distortion of the facts - Principle of proportionality - Principle of equal treatment.#Case C-266/06 P.
2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas.
Evonik Degussa GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Europos Sąjungos Tarybą.
Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Metionino rinka - Bauda - Reglamentas Nr. 17 - 15 straipsnio 2 dalis - Bausmių teisėtumo principas - Faktinių aplinkybių iškraipymas - Proporcingumo principas - Vienodo požiūrio principas.
Byla C-266/06 P.
2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas.
Evonik Degussa GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Europos Sąjungos Tarybą.
Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Metionino rinka - Bauda - Reglamentas Nr. 17 - 15 straipsnio 2 dalis - Bausmių teisėtumo principas - Faktinių aplinkybių iškraipymas - Proporcingumo principas - Vienodo požiūrio principas.
Byla C-266/06 P.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2008:295
2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Degussa prieš Komisiją
(Byla C‑266/06 P)
„Apeliacinis skundas – Konkurencija – Kartelis – Metionino rinka – Bauda – Reglamentas Nr. 17 – 15 straipsnio 2 dalis – Bausmių teisėtumo principas – Faktinių aplinkybių iškraipymas – Proporcingumo principas – Vienodo požiūrio principas“
1. Bendrijos teisė – Bendrieji teisės principai – Teisinis saugumas – Bausmių teisėtumas – Taikymo sritis (žr. 38–40, 44–46 punktus)
2. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalimi Komisijai suteikta diskrecija (Tarybos reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimas 98/C 9/03) (Žr. 50–62 punktus)
3. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį (EB 225 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirmoji pastraipa) (žr. 72–74, 86, 94 punktus)
4. Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Pirmosios instancijos teismo atlikto įmonei skirtos baudos dydžio įvertinimo ginčijimas, remiantis teisingumo pagrindais – Netaikymas – Šio įvertinimo ginčijimas, remiantis nediskriminavimo principo pažeidimu – Įtraukimas (EB 81 straipsnio 1 dalis; Tarybos reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis) (Žr. 95, 114 punktus)
5. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankami ar prieštaringi motyvai – Priimtinumas – Pirmosios instancijos teismo rėmimasis numanomais argumentais – Priimtinumas – Sąlygos (EB 225 straipsnio 1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis, 53 straipsnio pirmoji pastraipa ir 58 straipsnio pirmoji pastraipa) (žr. 102–103 punktus)
6. Konkurencija – Baudos – Dydis – Nustatymas – Kriterijai – Būtinybė diferencijuoti tą patį pažeidimą padariusias įmones pagal jų bendrą apyvartą – Nebuvimas (Tarybos reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis; Komisijos pranešimo 98/C 9/03 1 A punkto penktoji pastraipa) (žr. 119–123 punktus)
Dalykas
Apeliacinis skundas dėl 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje | Degussa AG prieš Komisiją | (T‑279/02), kuriuo Pirmosios instancijos teismas iš dalies atmetė ieškinį, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2002 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą 2003/674/EB, susijusį su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (OL L 255, p. 1) – Metionino rinkos kartelis – Teisės pažeidimų ir bausmių teisėtumo principo reikalavimai, susiję su Reglamento Nr. 17/62 15 straipsnio 2 dalyje numatyta baudų sistema. |
Rezoliucinė dalis
1. |
Atmesti apeliacinį skundą. |
2. |
Priteisti iš Evonik Degussa GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
3. |
Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |