Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0743

    Byla T-743/21: 2021 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

    OL C 37, 2022 1 24, p. 50–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2022 1 24   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 37/50

    2021 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

    (Byla T-743/21)

    (2022/C 37/65)

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida, F-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo, S. Rating ir I.-G. Metaxas-Maranghidis

    Atsakovė: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2021 m. liepos 16 d. atsakovės sprendimą dėl valstybės pagalbos SA. 57369 (2020/N) – Portugalija – Sanavimo pagalba įmonei TAP SGPS (1); ir

    —

    priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, kai tvirtino, kad valstybės pagalba patenka į Sanavimo ir restruktūrizavimo gairių taikymo sritį, teisingai nenustačiusi, ar ieškovės sunkumai yra pernelyg dideli, kad ji galėtų juos išspręsti pati, ir to, ar jie yra vidiniai, ar atsiranda dėl savavališko išlaidų paskirstymo grupėje, kuriai ji priklauso.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą. Teigiama, kad atsakovės atliktoje suderinamumo sąlygos, kad pagalba turi padėti siekti bendro intereso tikslo, analizėje ir jos atliktame sanavimo pagalbos tinkamumo ir proporcingumo bei jos neigiamo poveikio vertinime padaryta teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų.

    3.

    Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia nediskriminavimo ir laisvo paslaugų teikimo principus (taikomus oro transportui pagal Reglamentą (EB) Nr. 1008/2008 (2)), taip pat laisvo įsisteigimo principą.

    4.

    Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė, nepaisydama rimtų sunkumų, nepradėjo oficialios tyrimo procedūros ir pažeidė ieškovės procesines teises.

    5.

    Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Komisijos pareigą motyvuoti pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį.

    (1)  OL C 345, 2021, p. 1.

    (2)  2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (nauja redakcija) (Tekstas svarbus EEE) (OL L 293, 2008, p. 3–20).

    Top