EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0531
Case C-531/16: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 17 May 2018 (request for a preliminary ruling from the Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lithuania) — Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, ‘Ecoservice projektai’ UAB, formerly ‘Specializuotas transportas’ UAB (Reference for a preliminary ruling — Directive 2004/18/EC — Procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts — Links between tenderers having submitted separate tenders in the same procedure — Obligations of the tenderers, of the contracting authority and of the national court)
Byla C-531/16: 2018 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Ecoservice projektai“, buvusi UAB „Specializuotas transportas“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/18/EB — Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Ryšiai tarp konkurso dalyvių, pateikusių atskirus pasiūlymus tame pačiame konkurse — Konkurso dalyvių, perkančiosios organizacijos ir nacionalinio teismo pareigos)
Byla C-531/16: 2018 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Ecoservice projektai“, buvusi UAB „Specializuotas transportas“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/18/EB — Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Ryšiai tarp konkurso dalyvių, pateikusių atskirus pasiūlymus tame pačiame konkurse — Konkurso dalyvių, perkančiosios organizacijos ir nacionalinio teismo pareigos)
OL C 240, 2018 7 9, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Byla C-531/16: 2018 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Ecoservice projektai“, buvusi UAB „Specializuotas transportas“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/18/EB — Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Ryšiai tarp konkurso dalyvių, pateikusių atskirus pasiūlymus tame pačiame konkurse — Konkurso dalyvių, perkančiosios organizacijos ir nacionalinio teismo pareigos)
2018 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Ecoservice projektai“, buvusi UAB „Specializuotas transportas“
(Byla C-531/16) ( 1 )
„(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/18/EB — Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Ryšiai tarp konkurso dalyvių, pateikusių atskirus pasiūlymus tame pačiame konkurse — Konkurso dalyvių, perkančiosios organizacijos ir nacionalinio teismo pareigos)“
2018/C 240/04Proceso kalba: lietuviųPrašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovai: Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Ecoservice projektai“, buvusi UAB „Specializuotas transportas“
Dalyvaujant: UAB „VSA Vilnius“, UAB „Švarinta“, UAB „Specialus autotransportas“, UAB „Ecoservice“
Rezoliucinė dalis
2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 2 straipsnį reikia aiškinti taip:
— |
nesant aiškios teisės normos arba specialios sąlygos viešojo pirkimo skelbime ar konkurso sąlygose, atskirus pasiūlymus per tą pačią procedūrą pateikę tarpusavyje susiję konkurso dalyviai neprivalo perkančiajai organizacijai savo iniciatyva pranešti apie savo ryšius, |
— |
jei perkančioji organizacija turi informacijos, dėl kurios kyla abejonių dėl tam tikrų dalyvių pateiktų pasiūlymų savarankiškumo ir nepriklausomumo, ji turi patikrinti, prireikus pareikalaudama iš šių dalyvių papildomos informacijos, ar jų pasiūlymai tikrai savarankiški ir nepriklausomi. Jei paaiškėtų, kad pasiūlymai nėra savarankiški ir nepriklausomi, pagal Direktyvos 2004/18 2 straipsnį draudžiama sudaryti sutartį su dalyviais, pateikusiais tokį pasiūlymą. |
( 1 ) OL C 6, 2017 1 9.