Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0571

Byla T-571/17: 2017 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje UG/Komisija

OL C 357, 2017 10 23, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.10.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/25

2017 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje UG/Komisija

(Byla T-571/17)

(2017/C 357/33)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: UG, atstovaujama advokatų M. Richard ir P. Junqueira de Oliveira

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2017 m. gegužės 18 d. Europos Komisijos sprendimą (No R/40/17) ir visus sprendimus, kuriais jis paremtas;

—

nurodyti grąžinti ieškovą į darbą;

—

priteisti iš Europos Komisijos nesumokėtus darbo užmokesčius ir 40 000 eurų žalos atlyginimą;

—

panaikinti neteisėtus nuskaitymus nuo darbo užmokesčio;

—

grąžinti 6 818,81 euro kaip perteklinę neteisėtų nuskaitymų nuo darbo užmokesčio sumą;

—

priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas ir grąžinti advokato išlaidas, kurios preliminariai įvertintos 10 000 eurų.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės būti išklausytam pažeidimu, nes Komisija surengė tik išankstinės procedūros prieš atleidimą iš darbo imitaciją.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžiomis klaidomis ginčijamame sprendime, nes jo motyvai yra neaiškūs, netikroviški ir nerimti.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su įgaliojimų viršijimu, nes Komisija atleido ieškovą dėl jo funkcijų profesinėje sąjungoje ir dėl to, kad jis išėjo vaiko priežiūros atostogų.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su PTN 42 straipsnio pažeidimu, Bendrojo susitarimo dėl vaiko priežiūros atostogų, patvirtinto 2010 m. kovo 8 d. Tarybos direktyva 2010/18/ES, įgyvendinančia patikslintą BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP ir ETUC sudarytą Bendrąjį susitarimą dėl vaiko priežiūros atostogų, ir panaikinančia Direktyvą 96/34/EB (OL L 68, 2010, p. 13), 5.4 punkto pažeidimu, 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje (OL L 80, 2002, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 219) 7 straipsnio pažeidimu ir PTN IX priedo pažeidimu, nes nepaisyta drausminės procedūros.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su sankcijos neproporcingumu.
Top