EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CA0542

Byla C-542/14: 2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „VM Remonts“ (anksčiau – SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“/Konkurences padome ir Konkurences padome/SIA „Pārtikas kompānija“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — SESV 101 straipsnio 1 dalis — Išimtinai vidaus situacija — Analogiškų nacionalinės teisės aktų taikymas — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Suderinti veiksmai — Įmonės atsakomybė, kurią nulėmė paslaugų teikėjo veiksmai — Sąlygos)

OL C 343, 2016 9 19, p. 4–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.9.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 343/4


2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „VM Remonts“ (anksčiau – SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“/Konkurences padome ir Konkurences padome/SIA „Pārtikas kompānija“

(Byla C-542/14) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 101 straipsnio 1 dalis - Išimtinai vidaus situacija - Analogiškų nacionalinės teisės aktų taikymas - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Suderinti veiksmai - Įmonės atsakomybė, kurią nulėmė paslaugų teikėjo veiksmai - Sąlygos))

(2016/C 343/05)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: SIA „VM Remonts“ (anksčiau – SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“, Konkurences padome

Atsakovės: Konkurences padome, SIA „Pārtikas kompānija“

Rezoliucinė dalis

SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad įmonė iš principo gali būti laikoma atsakinga už suderintus veiksmus, kuriuos lėmė jai paslaugas teikiančio savarankiško paslaugų teikėjo elgesys, jeigu įvykdyta viena iš toliau nurodytų sąlygų:

paslaugų teikėjas iš tikrųjų veikia vadovaujamas ir kontroliuojamas nagrinėjamos įmonės arba

ši įmonė žinojo apie savo konkurentų ir paslaugų teikėjo siekiamus antikonkurencinius veiksmus ir pati ketino aktyviai prie jų prisidėti, arba

minėta įmonė pagrįstai galėjo numatyti apie savo konkurentų ir paslaugų teikėjo antikonkurencinį elgesį ir buvo pasirengusi prisiimti iš to kylančią riziką.


(1)  OL C 56, 2015 12 16.


Top