Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CA0505

    Byla C-505/14: 2015 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Klausner Holz Niedersachsen GmbH/Land Nordrhein-Westfalen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 107 ir 108 straipsniai — Valstybės pagalba — Pagalba, suteikta pažeidžiant SESV 108 straipsnio 3 dalį — Valstybės narės teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas šią pagalbą suteikiančios sutarties galiojimas — „Res judicata“ galia — Sąjungos teisę atitinkantis aiškinimas — Veiksmingumo principas)

    OL C 16, 2016 1 18, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.1.2016   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 16/12


    2015 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Klausner Holz Niedersachsen GmbH/Land Nordrhein-Westfalen

    (Byla C-505/14) (1)

    ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 107 ir 108 straipsniai - Valstybės pagalba - Pagalba, suteikta pažeidžiant SESV 108 straipsnio 3 dalį - Valstybės narės teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas šią pagalbą suteikiančios sutarties galiojimas - „Res judicata“ galia - Sąjungos teisę atitinkantis aiškinimas - Veiksmingumo principas))

    (2016/C 016/14)

    Proceso kalba: vokiečių

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Landgericht Münster

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovė: Klausner Holz Niedersachsen GmbH

    Atsakovė: Land Nordrhein-Westfalen

    Rezoliucinė dalis

    Pagal Sąjungos teisę tokiomis aplinkybėmis, kaip susiklosčiusios pagrindinėje byloje, draudžiama situacija, kai nacionalinės teisės taisyklės, kuria siekiama įtvirtinti res judicata galios principą, taikymas nacionaliniam teismui, kuris konstatavo, kad sutartys, kurios yra jo nagrinėjamo ginčo dalykas ir kurios sudaro valstybės pagalbą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, įgyvendinamos pažeidžiant SESV 108 straipsnio 3 dalies trečią sakinį, kliudytų nustatyti visas pasekmes, kylančias dėl šio pažeidimo, nes nacionalinis teismas priėmė galutinį sprendimą, kuriame neišnagrinėjęs, ar šios sutartys sudaro valstybės pagalbą, konstatavo, kad jos lieka galioti.


    (1)  OL C 65, 2015 2 23.


    Top