This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0477
Case T-477/15: Action brought on 20 August 2015 — European Dynamics Luxembourg e.a. v ECHA
Byla T-477/15: 2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./ECHA
Byla T-477/15: 2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./ECHA
OL C 363, 2015 11 3, p. 40–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.11.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 363/40 |
2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./ECHA
(Byla T-477/15)
(2015/C 363/49)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokato M. Sfyri
Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
— |
panaikinti ribotos viešųjų pirkimų procedūros ECHA/2014/86 antrajame etape priimtą atsakovės sprendimą dėl sutarties sudarymo, apie kurį ieškovėms pranešta jos 2014 m. birželio 25 d. raštu, kuriame jos informuotos, kad jų pasiūlymas nelaimėjo ir kad konkursą laimėjo kitas konsorciumas; |
— |
priteisti iš atsakovės ieškovėms 5 20 000 EUR kompensaciją už žalą dėl galimybės laimėti konkursą praradimo ir |
— |
priteisti iš atsakovės ieškovių sumokėtą advokato honorarą ir kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jeigu jis būtų atmestas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ECHA pažeidė pareigą motyvuoti jų pasiūlymo įvertinimą, nes nenurodė santykinių laimėjusio pasiūlymo pranašumų. |
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad jų pasiūlymo įvertinime ECHA padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas ir, jeigu šis argumentas būtų atmestas, kad pasiūlymų vertinimo stadijoje ji įvedė naujus ir nežinomus kriterijus. |