29.9.2014   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 339/15

—

Panaikinti 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-519/09 Toshiba Corporation/Europos Komisija, kiek juo atmestas Toshiba reikalavimas panaikinti Europos Komisijos sprendimo byloje COMP/39.129 – Galios transformatoriai 1 ir 2 straipsnius, ir panaikinti tą sprendimą;

—

Jei nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją spręstų pagal Teisingumo Teismo sprendimą teisės klausimais ir bet kuriuo atveju;

—

Priteisti Toshiba jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas Bendrajame Teisme.

—

Pirmasis pagrindas: Toshiba teigia, kad Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį testą, kai priėjo prie išvados, kad Japonijos galios transformatorių gamintojai buvo potencialūs konkurentai EEE rinkoje, remdamasis 1) tuo, kad įėjimo į EEE rinką kliūtys nebuvo neįveikiamos ir 2) egzistuojančiu džentelmenišku susitarimu; jis veikiau turėjo patikrinti, ar Japonijos gamintojai turėjo realių galimybių įeiti į EEE rinką ir ar tokia galimybė įeiti buvo ekonomiškai naudojama strategija. Nesant potencialios konkurencijos tarp Japonijos ir Europos gamintojų, džentelmeniškas susitarimas negalėjo pažeisti EB 81 straipsnio, o Komisija neturėjo kompetencijos nagrinėti bylą. Todėl skundžiamas sprendimas ir ginčijamas sprendimas turi būti panaikinti, kiek jie susiję su Toshiba.

—

Antrasis pagrindas: Toshiba teigia, kad Bendrasis Teismas iškraipė rašto, kuriame kita proceso šalis tvirtino, jog neginčys Komisijos išvadų, turinį. Komisija laikėsi nuomonės, kad šiame rašte buvo pakeisti tos šalies ankstesni teiginiai, jog ji nevykdė jokių pardavimų EEE. Tačiau tai yra įrodymų, kuriais Bendrasis Teismas remiasi padarydamas išvadą, kad įėjimo į EEE rinką kliūtys nebuvo neįveikiamos, iškraipymas. Todėl Toshiba tvirtina, kad skundžiamas sprendimas ir ginčijamas sprendimas turi būti panaikinti.

—

Trečiasis pagrindas: Toshiba teigia, kad Bendrasis Teismas pateikė prieštaraujančius motyvus, taikė klaidingą teisinį testą visuomenės atsiejimui ir pažeidė asmeninės atsakomybės principą, kai konstatavo, kad Toshiba argumentas dėl jos nedalyvavimo 2003 m. Ciuriche vykusiame susitikime, yra „neveiksmingas“. Todėl skundžiamą sprendimą ir ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, kiek juose padaryta išvada, kad Toshiba toliau dalyvavo džentelmeniškame susitarime iki 2003 m. gegužės mėn.

—

Ketvirtasis pagrindas: Toshiba teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Baudų skyrimo gairių 18 punktą, kai atsižvelgė į bendras rinkos dalis siekdamas nustatyti šalių reikšmę darant pažeidimą. Todėl skundžiamas sprendimas ir ginčijamas sprendimas turi būti panaikinti, kiek juose Toshiba bauda apskaičiuota remiantis Toshiba pasauline rinkos dalimi ir atitinkamai ši bauda turi būti sumažinta.