Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0663

    Byla C-663/11: 2011 m. gruodžio 27 d. Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Scandic Distilleries SA prieš Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

    OL C 89, 2012 3 24, p. 3–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.3.2012   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 89/3


    2011 m. gruodžio 27 d.Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Scandic Distilleries SA prieš Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

    (Byla C-663/11)

    2012/C 89/05

    Proceso kalba: rumunų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Curtea de Apel Oradea

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovė: SC Scandic Distilleries SA.

    Atsakovas: Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar Europos teisei (Direktyvos 92/12/EEB (1) 7 ir 22 straipsniai ir šios direktyvos konstatuojamosios dalys) prieštarauja Rumunijos mokesčių valdžios institucijos atsisakymas patenkinti prašymą grąžinti akcizą, jeigu:

    a)

    prekybininkas, prašantis grąžinti akcizą, įrodė, jog tenkina visus nacionalinės teisės aktuose numatytus techninius reikalavimus, kad jo prašymas grąžinti mokestį būtų priimtinas, ypač reikalavimus, susijusius su: i) akcizo sumokėjimo Rumunijoje įrodymu; ii) akcizais apmokestinamų produktų išsiuntimo į kitą valstybę narę įrodymu;

    b)

    pagal Rumunijos mokesčių teisės aktų (Mokesčių kodekso 1926 straipsnis, Vyriausybės sprendime Nr. 44/2004 numatytų Metodologinių nurodymų 184 punktas ir Mokesčių kodekso VII antraštinės dalies Priedas Nr. 11) reikalavimus kai kurie dokumentai, kurie turi būti pateikiami kartu su prašymu grąžinti mokestį, gali būti pateikiami tik pristačius akcizais apmokestinamas prekes į kitą valstybę narę;

    c)

    Rumunijos teisės aktuose (Metodologinių nurodymų 184 punktas, kuriame daroma nuoroda į Mokesčių procedūros kodekso 135 straipsnį) numatytas bendrasis 5 metų terminas, taikomas visiems prašymams grąžinti mokestį?

    2.

    Ar Direktyvos Nr. 92/12/EEB 22 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad prekybininkas, nepateikęs prašymo grąžinti akcizą valstybėje narėje, kurioje jį sumokėjo, iki akcizais apmokestinamų produktų pristatymo į kitą valstybę narę, kurioje jie skirti vartoti, praranda savo teisę į akcizo grąžinimą?

    3.

    Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, ar tai, kad prekybininkas praranda teisę į akcizo grąžinimą, atsižvelgiant į tų pačių akcizais apmokestinamų produktų dvigubą apmokestinimą (valstybėje narėje, kur akcizais apmokestinami produktai buvo iš pradžių išleisti vartojimui, ir valstybėje narėje, kur šie produktai skirti vartoti), atitinka mokestinio neutralumo principą?

    4.

    Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, ar ypač trumpas laikotarpis nuo akcizo už kitoje valstybėje narėje išleistus vartojimui produktus sumokėjimo datos iki akcizais apmokestinamų produktų išsiuntimo į kitą valstybę narę, kur jie skirti vartoti, gali būti laikomas suderinamu su lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais? Šiuo atžvilgiu ar svarbu tai, jog bendrasis terminas, per kurį galima prašyti grąžinti mokestį, rinkliavą ar įmoką atitinkamoje valstybėje narėje, yra daug ilgesnis?


    (1)  1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179)


    Top