El acceso al Derecho de la Unión Europea
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Más sobre el rincón de las funciones experimentales</a>
Elija las funciones experimentales que desea probar
EUR-Lex
El acceso al Derecho de la Unión Europea

Este documento es un extracto de la web EUR-Lex

Está usted aquí
Utilice comillas para buscar una "expresión exacta". Trunque con un asterisco (*) el término de búsqueda para encontrar variantes del mismo (transp*, 32019R*). Sustituya alguno de los caracteres por un signo de interrogación para encontrar variantes (ca?a da como resultado casa, caja, cada).
Consejos de búsqueda
¿Necesita más opciones de búsqueda? Utilice la Búsqueda avanzada

Documento C2006/212/55

Byla T-162/06 2006 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kronoply prieš Komisiją

OL C 212, 2006 9 2, p. 30/31 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

2.9.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 212/30

2006 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kronoply prieš Komisiją

(Byla T-162/06)

(2006/C 212/55)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Kronoply GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Nierer, L. Gordalla

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

—

Panaikinti 2005 m. rugsėjo 21 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos Nr. C 5/2004 (buvusi N 609/2003), kuriuo Komisija valstybės pagalbą, kurią Vokietija nori suteikti ieškovei, pripažino nesuderinama su bendrąja rinka.

—

Nurodyti Komisijai padengti savo pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė ginčija 2005 m. rugsėjo 21 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2005) 3497, kuriame Komisija nusprendė, kad Vokietijos ketintos skirti dotacijos Kronoply GmbH investicijoms vykdant daugiasektorinę regioninę pagalbą dideliems investiciniams projektams (1) yra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba.

Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia keturis teisinius pagrindus.

Pirma, ji teigia, kad Komisija akivaizdžiai suklydo nustatydama faktines aplinkybes. Šiuo klausimu ji, be kita ko, tvirtina, kad atsakovė nenustatė ieškovės prašymo dėl pagalbos pateikimo dienos, o tai turi lemiamą reikšmę nagrinėjant faktines aplinkybes. Be to ji teigia, kad Komisija neatsižvelgė į aplinkybę, jog nacionalinė administracinė procedūra dar nebaigta.

Antra, ieškovė savo ieškinį grindžia tuo, kad skundžiamas sprendimas yra nepakankamai pagrįstas.

Be to ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė EB 87 straipsnio 3 dalies a ir c punktus ir 88 straipsnį, taip pat Reglamentą (EB) Nro659/1999 (2) bei Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gaires (3).

Galiausiai ieškovė teigia, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir piktnaudžiavo įgaliojimais.

(1)  OL C 107, 1998, p. 7.

(2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nro659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles.

(3)  OL L74, 1998, p. 9, iš dalies pakeistos OL L 258, 2000, p. 5.

Arriba