Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/010/16

Byla C-368/05 P 2005 m. spalio 5 d. Polyelectrolyte Producers Group pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-376/04 Polyelectrolyte Producers Group prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

OL C 10, 2006 1 14, pp. 7–8 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

14.1.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 10/7


2005 m. spalio 5 d.Polyelectrolyte Producers Group pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-376/04 Polyelectrolyte Producers Group prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-368/05 P)

(2006/C 10/16)

Proceso kalba: anglų

2005 m. spalio 5 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Polyelectrolyte Producers Group, įsteigtos Briuselyje (Belgija), atstovaujamos advokatų Messrs Koen Van Maldegem ir Claudio Mereu, apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-376/04 Polyelectrolyte Producers Group prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

panaikinti 2005 m. liepos 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-376/04,

pripažinti priimtinais apeliantės reikalavimus byloje T-376/04,

išnagrinėti bylą iš esmės arba perduoti ją Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, ir

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria jos ieškinys buvo atmestas kaip nepagrįstas, turėtų būti panaikinta dėl šių priežasčių:

a)

nutartimi pažeidžiama Pirmosios instancijos teismo pareiga motyvuoti;

b)

Pirmosios instancijos teismas suklydo teisiškai vertindamas faktines bylos aplinkybes;

c)

nutartimi pažeidžiama teisė į visišką ir veiksmingą teisminę apsaugą bei teisė į teisingą bylos nagrinėjimą.


Top