INT/957

Direktyvos dėl gaminių saugos persvarstymas

NUOMONĖ

Bendrosios rinkos, gamybos ir vartojimo skyrius

Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl bendros gaminių saugos, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1025/2012 bei panaikinamos Tarybos direktyva 87/357/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/95/EB
[COM(2021) 346 final – 2021/0170 (COD)]

Pranešėjas Mordechaj Martin Salamon

1.Išvados ir rekomendacijos

1.1Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK) palankiai vertina pasiūlymą dėl reglamento dėl bendros gaminių saugos (BGSR), kuris atnaujinamas ir kuriuo siekiama pagerinti dabartinę Direktyvą 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos (BGSD), atsižvelgiant į sunkumus ir naujus pokyčius, susijusius su rinkomis ir technologijomis.

1.2EESRK pažymi, kad per 20 BGSD įgyvendinimo metų į siūlomą sistemą įtraukta daug įgytos patirties ir tai suteikia vilties, kad vartotojams bus užtikrinta geresnė apsauga, ypač tais atvejais, kai gaminiai gali pasirodyti nesaugūs. Be to, ekonominės veiklos vykdytojams ir elektroninėms prekyvietėms greičiausiai bus naudingos aiškesnės ir suderintos taisyklės.

1.3EESRK palaiko pasiūlymą dėl BGSR, nes juo pripažįstama, kad reikia iš naujo suderinti vienodas sąlygas įvairiems ekonominės veiklos vykdytojams, visų pirma Europos gamintojams ir MVĮ dėl užsienio bendrovių, atsižvelgiant į prekybą internetu.

1.4EESRK pažymi, kad „saugos“ ir „gaminio“ sąvokų apibrėžtys buvo atnaujintos, atsižvelgiant į besikeičiantį rinkų ir technologijų pobūdį, siekiant sumažinti saugumui grėsmes keliančius su prekėmis susijusius įsilaužimus, programinės įrangos atnaujinimų ir kenksmingų cheminių medžiagų trūkumą. Siekiant padidinti teisinį tikrumą, EESRK siūlo sugriežtinti saugių produktų apibrėžtį ir kai kuriuos saugos vertinimo kriterijus.

1.5EESRK pritaria internetinėms prekyvietėms taikomoms naujoms prievolėms, tačiau labai abejoja, ar vartotojams tai suteiks pakankamą apsaugą, jei vykdymo užtikrinimo pastangas ir toliau iš esmės užtikrins ne platformos, o nacionalinės vykdymą užtikrinančios institucijos.

1.6EESRK atkreipia dėmesį į tai, kad reikia užtikrinti sklandžią sąveiką su kitais pagrindiniais teisės aktais, apimančiais tas pačias ar gretimas temas, pavyzdžiui, Skaitmeninių paslaugų aktu ir Skaitmeninių rinkų aktu, taip pat būsima Direktyva dėl atsakomybės už gaminius persvarstymą, ypač atsižvelgiant į įvairių rūšių elektroninių prekyviečių klausimą.

1.7EESRK apgailestauja, kad BGSR nenurodoma, kad elektroninės prekyvietės yra produktų importuotojai ar platintojai, atsižvelgiant į jų veiklą ir vaidmenį (skaitmeninėje) tiekimo grandinėje, ir jame nenustatoma jiems panašių pareigų ir atsakomybės kaip antai fizinėms parduotuvėms. EESRK pageidautų daugiau aiškumo dėl trūkumų, susijusių su atsakomybe.

1.8EESRK mano, kad reikia išplėsti rinkos priežiūros pastangas siekiant apimti visas vartojimo prekes, ir tai turėtų būti bendros, koordinuotos, gerai finansuojamos ir racionalizuotos pastangos visoje Europoje.

1.9EESRK apgailestauja, kad valstybės narės nėra įpareigotos rinkti ir teikti geresnius duomenis apie nelaimingus atsitikimus ir sužalojimus. Nesant ES lygmens sužalojimų duomenų bazės bus sunku užtikrinti ekonomiškai efektyvų įgyvendinimą ir atlikti teisingus BGSR vertinimus. Todėl BGSR turėtų būti reikalaujama, kad valstybės narės, remdamosi bendra metodika, rinktų duomenis apie sužalojimus, susijusius su vartojimo gaminiais, ir jais dalytųsi.

1.10EESRK palankiai vertintų tai, kad būtų patvirtintos priemonės, kuriomis būtų remiamos MVĮ, ypač labai mažos įmonės, jų įsipareigojimams vykdyti, įskaitant finansinės paramos laikotarpį ir aiškių bei naudingų gairių, patarimų ir atitinkamų mokymų teikimą, siekiant užtikrinti, kad MVĮ, stengdamosi laikytis reikalavimų, neatsidurtų nepalankioje padėtyje, palyginti su didesniais ūkio subjektais, turinčiais daugiau išteklių.

2.Komisijos pasiūlymas

2.1BGSR 1 atitinka 2020 m. Naująją vartotojų darbotvarkę 2 , kuria siekiama:

-atnaujinti ir modernizuoti bendrą ne maisto vartojimo gaminių saugos sistemą;

-toliau atlikti vartotojų apsaugos vaidmenį;

-kurti nuostatas, skirtas spręsti uždaviniams, kylantiems dėl naujų technologijų ir pardavimo internetu, ir

-užtikrinti vienodas sąlygas įmonėms.

2.2Nors pasiūlymu pakeičiama 3 BGSD 4 , ji ir toliau bus taikoma pagamintiems ne maisto vartojimo gaminiams. Siūlomu reglamentu taip pat bus užtikrinamas BGSD tęstinumas, nes bus:

-reikalaujama, kad vartotojų gaminiai būtų saugūs;

-nustatomos tam tikros pareigos ekonominės veiklos vykdytojams ir

-įtrauktos nuostatos dėl standartų, kuriais grindžiamas bendrasis saugos reikalavimas, rengimo.

2.3Taigi, siūlomu reglamentu siekiama atnaujinti šiuo metu pagal Direktyvą 2001/95/EB taikomas taisykles, kad būtų užtikrinta su visais gaminiais susijusi apsauga, ir tuo pačiu metu užtikrinti didesnį nuoseklumą, suderinant gaminių, kuriems netaikomi ES derinamieji teisės aktai (toliau – nesuderinti gaminiai), skirtos rinkos priežiūros taisykles su taisyklėmis, taikomomis gaminiams, kuriems taikomi ES derinamieji teisės aktai (toliau – suderinti gaminiai), kaip nustatyta Reglamente (ES) 2019/1020.

3.Bendrosios pastabos

3.1EESRK palankiai vertina Komisijos iniciatyvą persvarstyti ir modernizuoti BPSD, kuri yra 2020–2025 m. Naujosios vartotojų darbotvarkės dalis. BGSD buvo svarbus vartotojų apsaugos teisės aktas bendrojoje rinkoje, kuriuo reikalaujama rinkai pateikti tik saugius produktus ir kuris atlieka vartotojų apsaugos vaidmenį. Tačiau labiau konkretiems sektoriams skirtų teisės aktų taikymas vartotojams nebuvo naudingas. BGSR atlieka šį svarbų vaidmenį.

3.2Atsižvelgiant į patirtį, įgytą įgyvendinant direktyvą, ir į esminius pokyčius, įvykusius gaminiuose ir rinkose nuo jos priėmimo 2001 m., persvarstymas jau seniai turėjo įvykti. EESRK pritaria persvarstymui, nes, nors direktyva buvo svarbi priemonė siekiant užtikrinti vienodas sąlygas Europos gamintojams ir MVĮ dėl užsienio bendrovių, būtina ir toliau dėti pastangas, suderinant vienodas sąlygas, visų pirma atsižvelgiant į prekybą internetu (šį poreikį pripažino BGSR).

3.3Vartotojams parduodamų produktų pobūdis iš esmės pasikeitė, o tai reiškia, kad senosios saugos ir gaminio apibrėžtys nebegalioja. Saugos apibrėžtis, apimanti tik sveikatą ir fizinę neliečiamybę, nebeatitinka realios rizikos, su kuria gali susidurti vartotojai. EESRK palankiai vertina tai, kad į 7 straipsnį įtraukti keli gaminių saugos vertinimo aspektai. Tačiau EESRK apgailestauja, kad 3 straipsnio 2 dalyje aiškiai nenurodomas jos ryšys su 7 straipsniu, kuris padidintų teisinį tikrumą.

3.4EESRK palankiai vertina tai, kad dėmesys sutelkiamas į saugumo sąvoką ir į kibernetinio saugumo įtrauktį, atsižvelgiant į tai, ar yra poreikis išlaikyti gaminių saugą. Tačiau, siekiant padidinti teisinį tikrumą, EESRK siūlo nustatyti, kad kibernetinis saugumas būtų vertinamas visomis aplinkybėmis ir visą gaminio gyvavimo laikotarpį. Be to, kai kenksmingų cheminių medžiagų yra kasdieniuose produktuose, dabartinė BGSD buvo neveiksminga apsaugant vartotojus. EESRK mano, kad akivaizdu ir neišvengiama, jog bet kokia būsima reglamentavimo sistema taip pat turėtų apsaugoti vartotojus nuo saugumui grėsmes keliančių su prekėmis susijusių įsilaužimų, programinės įrangos atnaujinimų ir kenksmingų cheminių medžiagų trūkumo, ir palankiai vertina pokyčius šioje srityje.

3.5Nepaisant savireguliacijos iniciatyvų, kuriomis siekiama pagerinti vartotojų apsaugą nuo internetu parduodamų nesaugių gaminių, neseniai (2020 m.) atliktas tyrimas 5 parodė, kad du trečdaliai iš 250 išbandytų gaminių neatitinka ES saugos teisių ir techninių standartų ir kelia pavojų vartotojams. Tai reiškia, kad čia reikia veiksmingo reguliavimo, o ne savireguliavimo. ESRK pritaria tam, kad šioje srityje būtų priimtas reglamentas, ir palankiai vertina naujas prievoles, taikomas elektroninėms prekyvietėms, tačiau įspėja, kad jos gali būti nevisiškai tinkamos siekiant apsaugoti vartotojus, nes didžiąją dalį nustatymo ir vykdymo priemonių ir toliau užtikrins ne platformos, o vykdymą užtikrinančios institucijos. EESRK taip pat apgailestauja, kad BGSR nenurodoma, kad elektroninės prekyvietės yra produktų importuotojai ar platintojai, kai tinkama, atsižvelgiant į jų veiklą ir vaidmenį (skaitmeninėje) tiekimo grandinėje, ir jame nenustatoma jiems panašių pareigų ir atsakomybės kaip antai fizinėms parduotuvėms. EESRK ragina patikslinti platformų prievolę tais atvejais, kai joks kitas tiekimo grandinės veikėjas nesiima jokių veiksmų kovojant su nesaugiais gaminiais.

3.6Vartotojai daugiau prekiauja internetu, tarpvalstybiniu mastu ir ilgesnėmis bei sudėtingesnėmis tiekimo grandinėmis. Dabartinė rinkos kontrolės tvarka turi tik silpnus tarptautinius ir tarpvalstybinius įgaliojimus ir yra menkai finansuojamas fragmentas, apimantis tik tam tikrų rūšių prekes, rodantis aiškų poreikį veikti. EESRK mano, kad reikia išplėsti rinkos priežiūros pastangas siekiant apimti visas vartojimo prekes, ir tai turėtų būti bendros, koordinuotos, gerai finansuojamos ir racionalizuotos pastangos visoje Europoje. EESRK palankiai vertina arbitražo mechanizmo sukūrimą ir Komisijos vaidmenį jame, kad būtų galima išspręsti bet kokius išliekančius aiškinimo ir (arba) taikymo skirtumus tarp šalių. EESRK taip pat remia tvirtų bendradarbiavimo ryšių plėtrą visame pasaulyje ir skatina dalyvauti tarptautinių iniciatyvų įgyvendinime.

3.7BGSR apsaugos vartotojus tik tada, kai jis sklandžiai sąveikaus su kitais pagrindiniais teisės aktais, apimančiais tas pačias ar gretimas temas. Visų pirma kalbant apie tai, kad reikia atsiskaityti už įvairių rūšių elektronines prekyvietes, bet kokia sėkminga BGSR versija turės būti derinama su Skaitmeninių paslaugų aktu ir būsima Direktyva dėl atsakomybės už gaminius, taip pat ją reikėtų atitinkamai pakoreguoti. Taip pat atsižvelgiant į pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto dėl dirbtinio intelekto, cheminių medžiagų strategijos ir žiedinės ekonomikos veiksmų plano, reikėtų užtikrinti nuoseklumą. Nors sąsajos aiškiai pripažįstamos BGSR, EESRK palankiai vertintų konkretesnę informaciją apie įvairių teisės aktų sąveiką siekiant užtikrinti veiksmingą apsaugą vietoje. Palikti spragas būtų nepriimtina. EESRK taip pat ragina atkreipti dėmesį į tarptautines iniciatyvas kaip antai EBPO, UNCTAD ir PPO, atsižvelgiant į tarptautinį bendradarbiavimą, ir ragina ES pirmauti šioje srityje.

3.8BGSD buvo grindžiama atsargumo principu ir EESRK palankiai vertina tai, kad tai tebėra BGSR struktūros ramstis. Šiuo principu nustatomas aukščiausias vartotojų apsaugos lygis. EESRK mano, kad atsargumo principo įtvirtinimas yra labai svarbus užtikrinant vartotojų apsaugą ir kartu suteikiant lanksčią koncepciją, leidžiančią BGSR prisitaikyti prie naujų uždavinių. Todėl visada reikėtų imtis atsargumo priemonių, kai nėra aiškių mokslinių įrodymų apie pavojų aplinkai ar žmonių sveikatai, tačiau rizika yra didelė. Taip sukuriama veiksmingesnė BGSD apsaugos funkcija – teikti sprendimus, kai vartotojams kyla pavojus, o konkretiems sektoriams skirtuose teisės aktuose yra spragų. Taikant atsargumo principą, rinkos priežiūra taip pat tampa veiksmingesnė.

4.Konkrečios pastabos

EESRK:

4.1pritaria BGSD įtraukimui į reglamentą, nes tai pasirinkimas, leidžiantis greičiau ir nuosekliau įgyvendinti BGSD visoje ES. Nors direktyvos taikymas ir būtų suteikęs galimybių koreguoti vietos teisės aktus, vis dėlto padidėtų reikalavimų laikymosi išlaidos ir bendrovių, prekiaujančių tarpvalstybiniu mastu arba tiekiančių produkciją kelioms rinkoms, nesaugumas. Iki šiol sukaupta patirtis rodo, kad dvi iš penkių bendrovių praneša apie patiriamas papildomas išlaidas, susijusias su nevienodu BGSD įgyvendinimu 6 ;

4.2palankiai vertina aiškesnę ir platesnę teisės aktų taikymo sritį, visų pirma antrinių rinkų paaiškinimą ir įvedimą (16 konstatuojamoji dalis), paaiškinimą, kad pavojus aplinkai turi būti įtrauktas į saugaus gaminio vertinimą (11 konstatuojamoji dalis), ir vykdymo paslaugų teikėjų įtrauktį į reglamento taikymo sritį, taip sudarant sąlygas veiksmingesnei rinkos priežiūrai;

4.3palankiai vertina konkrečias pareigas elektroninėms prekyvietėms BGSR. Tačiau perspėja, kad spragų turi nelikti. Pareigos turi būti toliau apibrėžtos ir visų pirma turėtų būti atsižvelgiama į tai, kad prekyvietėms būtų taikomas 5 straipsnis, o jų atsakomybė būtų padidinta importuotojo arba platintojo (kai taikoma) atsakomybe siekiant užkirsti kelią platformų, kurios apeitų BGSR ir dabartinio Skaitmeninių paslaugų akto pasiūlymą. Rekomenduoja, kad elektroninėms prekyvietėms taip pat turėtų būti nustatyta pareiga stebėti (atpažinti ir pašalinti) produktus, parduodamus per savo tarpininkus, kaip nustatyta Skaitmeninių paslaugų akte, siekiant pašalinti nacionalinių vykdymą užtikrinančių institucijų pranešimo ir turinio šalinimo veiksmų naštą. Taip pat būtų palankiai vertinamas paaiškinimas, kaip Skaitmeninių paslaugų akto pareigos bus taikomos kartu su BGSR arba kaip jo papildymas;

4.4remia griežtesnius atsekamumo reikalavimus ir pabrėžia, kad valstybės narės turi turėti tinkamas priemones veiksmingam atsekamumui užtikrinti. Šiuo atveju nauji Komisijos įgaliojimai priimti įgyvendinimo priemones ir nustatyti konkrečius atsekamumo reikalavimus taip pat gali sustiprinti vartotojų apsaugą;

4.5remia atšaukimo procesų stiprinimą, tačiau mano, kad visada turėtų būti privaloma skelbti pranešimus apie atšaukimą. Tais atvejais, kai vartotojas įsigijo prekę ir ją padovanojo kaip dovaną arba nusipirko naudotų gaminių prekyvietėje, kitokia gerai veikianti tiesioginio pranešimo apie atšaukimą pirkėjams sistema gali žlugti, nes tikrasis gaminio naudotojas negauna tiesioginio pranešimo apie atšaukimą;

4.6apgailestauja, kad valstybės narės nėra įpareigotos rinkti ir teikti geresnius duomenis apie nelaimingus atsitikimus ir sužalojimus, kai ES lygmens sužalojimų duomenų baze būtų palengvintas ekonomiškai veiksmingas įgyvendinimas ir vėliau būtų taikomi teisingi BGSR vertinimai. RAPEX duomenų naudojimas vartotojų patirtų sužalojimų kiekiui įvertinti yra probleminis, kadangi su didžiausiu sužalojimų skaičiumi susijusios gaminių grupės neturi sąsajų su RAPEX pranešimais. Šis klausimas taip pat pabrėžiamas poveikio vertinimo aiškinamajame tyrime, kuriame nustatyta, kad RAPEX duomenys negali būti naudojami tik kaip vartotojų gaminių saugos tendencijų pakaitalas 7 . Todėl BGSR turėtų būti reikalaujama, kad valstybės narės, remdamosi bendra metodika, rinktų duomenis apie sužalojimus, susijusius su vartojimo gaminiais, ir jais dalytųsi, siekiant sukurti reprezentatyvią duomenų bazę, apimančią bendrąją rinką. Bendrosios rinkos programa galėtų suteikti tvirtą finansinį pagrindą su gaminiais susijusių sužalojimų stebėsenai visoje Europoje. Šios naštos perkėlimas ūkio subjektams, kaip numatyta pasiūlyme, nesant aiškios visos Europos vykdymo užtikrinimo strategijos, vargu ar bus patenkinamas;

4.7mano, kad BGSR turėtų būti leidžiama nustatyti cheminių medžiagų saugos kriterijus gaminiams, kuriems taikomas įstatymas. Dabartinėje BGSD nenustatyta, kas yra saugus gaminys, kalbant apie chemines medžiagas. Neaišku, ar reglamentu šiuo atžvilgiu bus suteikta daugiau aiškumo. Pavyzdžiui, ES draudžia žaisluose naudoti chemines medžiagas, kurios gali sukelti vėžį, tačiau tai netaikoma vaikų priežiūros gaminiams, nors poveikio rizika neretai yra panaši. Įgyvendinant BGSR 8 turėtų būti pasiektas ir Komisijos tikslas pereiti aplinkos be toksinių medžiagų, išreikštas Cheminių medžiagų strategijoje tvarumui užtikrinti ir remiamas EESRK 9 ;

4.8pritaria tam, kad kibernetiniam saugumui kylanti rizika, kuri daro poveikį vartotojų saugai, dabar patektų į saugos koncepciją. Tai apima per nustatytą naudojimo laiką įvykdytiną atitikties koncepcijos įvedimą – atnaujinus programinę įrangą gaminys pasikeičia, todėl laikui bėgant jį reikia patikrinti. Tai įgauna vis didesnę reikšmę, nes daugėja tarpusavyje susijusių vartotojų gaminių, todėl padidėja įsilaužimų ir netinkamo naudojimo rizika, o tai gali sukelti pavojų saugai. Tačiau saugaus gaminio apibrėžtyse turėtų būti aiškiai nurodyti tokie reikalavimai ir kriterijai;

4.9mano, kad rinkos priežiūra visuose sektoriuose turėtų išlikti tokia pati. Pakeitimus šioje srityje reikia atidžiai išnagrinėti, siekiant užtikrinti, kad vykdymo užtikrinimo institucijos (visuose tarpusavyje susijusiuose sektoriuose) turėtų tinkamą priemonių rinkinį ir kad taip pat būtų glaudžiai susijusios su muitų sąjunga. Nors pritariama rizika grindžiamai rinkos priežiūrai, labai svarbu, kad valdžios institucijos taip pat atliktų tinkamus atsitiktinius patikrinimus siekiant optimizuoti apsaugą ir užkirsti kelią vartotojams padarytai žalai. Priešingu atveju pavojingi produktai, apie kurių nesaugumą nežinoma, bus nustatomi tik tada, kai jie sukels žalą vartotojams;

4.10mano, kad apibrėžtys, terminai ir sistemos turi būti nuoseklūs visose gaminių saugos priemonėse, kartu sudarant sąlygas būtinoms variacijoms, priklausomai nuo atskiros produktų kategorijos (žaislai, kosmetika, elektronika ir kt.);

4.11palankiai vertina tai, kad standartizacijos proceso metu griežtinamos saugos standartų apibrėžtys, siekiant, kad standartai būtų parengti per nustatytą laiką ir kad valstybės narės galėtų prieštarauti standartams, kurie neužtikrina vartotojų saugumo ir todėl neatitinka duotų įgaliojimų. Siekiant užtikrinti, kad standartizacija atitiktų vartotojų poreikius ir nebūtų naudojama išstumti mažus rinkos veikėjus, labai svarbu ir toliau remti veiksmingą vartotojų ir MVĮ sektoriaus atstovavimą Europos standartizacijos procese 10 ;

4.12palankiai vertina tai, kad BGSR nustatyti įpareigojimai bus taikomi visoms bendrovėms, neatsižvelgiant į jų dydį, įtvirtinant principą saugai netaikyti tokios griežtos tvarkos ir užtikrinti, kad kiekvienas vartotojų gaminys būtų saugus. Tačiau apgailestauja, kad konsultacijų etape buvo nepakankamai atsižvelgta į MVĮ nuomonę, o tai dar labiau padidino jau esamus rinkos iškraipymus. Taip pat pažymi, kad poveikio vertinimo 3 skyriuje „Finansinis poveikis“ pateikti duomenys buvo apytiksliai. Siekiant išvengti bet kokių iškraipymų ateityje, EESRK rekomenduoja, kad pagal pagrindinius veiklos rezultatų rodiklius, pagal kuriuos valstybės narės teiktų metines ataskaitas (pagal 22 straipsnio 1 dalį), būtų kiekybiškai įvertintas poveikis MVĮ ir labai mažoms įmonėms;

4.13pripažįsta, kad MVĮ ir ypač labai mažoms įmonėms, tokios priemonės gali turėti neproporcingai didelį poveikį dėl mažesnės apyvartos ir mažesnio žmogiškojo kapitalo, reikalingų pareigoms įgyvendinti 11 . Palankiai vertina tai, kad dabartinėje teisinėje sistemoje atsižvelgiama į kai kuriuos specifinius jų poreikius, visų pirma taikant sankcijų režimą, kuriuo atsižvelgiama į bendrovės dydį skiriant baudas (40 straipsnio 2 dalies h punktas) ir pasisakoma už proporcingas sankcijas; ir rizika grindžiamą rinkos priežiūros sistemą, kuri nekenkia mažesnėms bendrovėms 12 . Vis dėlto EESRK palankiai vertintų priimtas priemones, skirtas padėti MVĮ, ypač labai mažoms įmonėms, vykdyti savo įsipareigojimus, įskaitant finansinės paramos laikotarpį, taip pat aiškias ir naudingas gaires, patarimus ir atitinkamus mokymus, siekiant užtikrinti, kad MVĮ, siekdamos laikytis reikalavimų, neatsidurtų nepalankioje padėtyje, palyginti su didesniais ūkio subjektais, turinčiais daugiau išteklių;

4.14palankiai vertina tai, kad visi vartotojai galės susipažinti su informacija apie gaminių identifikavimą, rizikos pobūdį ir priemones, kurių buvo imtasi 13 , visų pirma konsultuodamiesi su portalu „Saugos vartai“ 14 , tačiau įspėja, jog tai neturėtų sudaryti palankių sąlygų reikalauti, kad vartotojai sumažintų savo riziką, įgydami šių žinių prieš perkant (atsižvelgiant į pagrįstus vartotojų lūkesčius dėl saugos (7 straipsnio 3 dalies i punktas). Be to, duomenų bazės ir pranešimai turėtų būti lengvai prieinami pažeidžiamiems vartotojams ir neįgaliems vartotojams;

4.15pažymi, kad 8 straipsnio 11 dalyje reikalaujama, jog gamintojai naudotųsi Įmonių įspėjimo apie nesaugius gaminius sistema, siekdami nedelsiant įspėti vartotojus apie pavojų jų sveikatai ir saugai bei informuoti rinkos priežiūros institucijas. Pakartoja, kad reglamentu turėtų būti konkrečiai užtikrinta, kad dėl to, jog ši informacija pateikiama, vartotojai nebūtų tiesiogiai ar netiesiogiai įpareigoti susipažinti su duomenų baze, kuri gali lemti tai, ar gaminys gali pasirodyti nesaugus ar saugus. Be to, pranešimai turėtų būti lengvai prieinami pažeidžiamiems vartotojams ir neįgaliems vartotojams;

4.16pageidautų, kad būtų aiškiau apibrėžti ir pateikti išsamesni duomenys apie skirtumą tarp sistemos „Saugos vartai“ (24 straipsnis, kuriuo remiantis valstybės narės skelbia pranešimus) ir Įmonių įspėjimo apie nesaugius gaminius sistemos (25 straipsnis, kuriuo remiantis ekonominės veiklos vykdytojai vykdymo užtikrinimo institucijoms ir vartotojams teikia informaciją apie savo gaminių saugą) ir apie tai, kaip šie portalai gali sąveikauti;

4.17palankiai vertina vartotojams suteiktą galimybę pateikti skundus nacionalinėms valdžios institucijoms 15 ir galimybę informuoti portalą „Saugos vartai“ apie riziką 16 , ir į tai turėtų būti reaguojama. Ragina numatyti tinkamą finansavimą, kad visi šie skundai būtų tinkamai išnagrinėti, siekiant veiksmingai apsaugoti vartotojus. Palankiai vertina tai, kad šis skundų nagrinėjimo mechanizmas yra susietas su poreikiu gamintojams išnagrinėti gautus skundus (8 straipsnio 2 dalis) ir imtis taisomųjų veiksmų, kai jie svarsto arba turi pagrindą manyti, jog jų į rinką pateiktas gaminys gali būti nesaugus (8 straipsnio 10 dalis).

2021 m. rugsėjo 30 d. Briuselis

Alain Coheur

Bendrosios rinkos, gamybos ir vartojimo skyriaus pirmininkas

*

*    *

N.B.: Šio dokumento priedas pateikiamas kitame puslapyje.

Bendrosios rinkos, gamybos ir vartojimo skyriaus
NUOMONĖS
PRIEDAS

Šie pakeitimai, už kuriuos buvo atiduota daugiau nei ketvirtadalis balsų, svarstymo metu buvo atmesti (Darbo tvarkos taisyklių 43 straipsnio 2 dalis):

3.5 punktas

Iš dalies pakeisti taip:

3,5    Nepaisant savireguliacijos iniciatyvų, kuriomis siekiama pagerinti vartotojų apsaugą nuo internetu parduodamų nesaugių gaminių, neseniai (2020 m.) atliktas tyrimas 175 parodė, kad du trečdaliai iš 250 išbandytų gaminių neatitinka ES saugos teisių ir techninių standartų ir kelia pavojų vartotojams. Tai reiškia, kad čia reikia veiksmingo reguliavimo, o ne savireguliavimo. ESRK pritaria tam, kad šioje srityje būtų priimtas reglamentas, ir palankiai vertina naujas prievoles, taikomas elektroninėms prekyvietėms, tačiau įspėja, kad jos gali būti nevisiškai tinkamos siekiant apsaugoti vartotojus, nes didžiąją dalį nustatymo ir vykdymo priemonių ir toliau užtikrins ne platformos, o vykdymą užtikrinančios institucijos. EESRK taip pat apgailestauja, kad BGSR nenurodoma, kad elektroninės prekyvietės yra produktų importuotojai ar platintojai, kai tinkama, atsižvelgiant į jų veiklą ir vaidmenį (skaitmeninėje) tiekimo grandinėje, ir jame nenustatoma jiems panašių pareigų ir atsakomybės kaip antai fizinėms parduotuvėms. EESRK ragina patikslinti platformų prievolę tais atvejais, kai joks kitas tiekimo grandinės veikėjas nesiima jokių veiksmų kovojant su nesaugiais gaminiais.

Balsavimo rezultatai:

už:    30

Prieš    30

Susilaikė    5

4.3 punktas

Išbraukti punktą:

4.3    palankiai vertina konkrečias pareigas elektroninėms prekyvietėms BGSR. Tačiau perspėja, kad spragų turi nelikti. Pareigos turi būti toliau apibrėžtos ir visų pirma turėtų būti atsižvelgiama į tai, kad prekyvietėms būtų taikomas 5 straipsnis, o jų atsakomybė būtų padidinta importuotojo arba platintojo (kai taikoma) atsakomybe siekiant užkirsti kelią platformų, kurios apeitų BGSR ir dabartinio Skaitmeninių paslaugų akto pasiūlymą. Rekomenduoja, kad elektroninėms prekyvietėms taip pat turėtų būti nustatyta pareiga stebėti (atpažinti ir pašalinti) produktus, parduodamus per savo tarpininkus, kaip nustatyta Skaitmeninių paslaugų akte, siekiant pašalinti nacionalinių vykdymą užtikrinančių institucijų pranešimo ir turinio šalinimo veiksmų naštą. Taip pat būtų palankiai vertinamas paaiškinimas, kaip Skaitmeninių paslaugų akto pareigos bus taikomos kartu su BGSR arba kaip jo papildymas;

Balsavimo rezultatai:

už:    26

Prieš    31

Susilaikė    2

4.7 punktas

Išbraukti punktą:

4.7    mano, kad BGSR turėtų būti leidžiama nustatyti cheminių medžiagų saugos kriterijus gaminiams, kuriems taikomas įstatymas. Dabartinėje BGSD nenustatyta, kas yra saugus gaminys, kalbant apie chemines medžiagas. Neaišku, ar reglamentu šiuo atžvilgiu bus suteikta daugiau aiškumo. Pavyzdžiui, ES draudžia žaisluose naudoti chemines medžiagas, kurios gali sukelti vėžį, tačiau tai netaikoma vaikų priežiūros gaminiams, nors poveikio rizika neretai yra panaši. Įgyvendinant BGSR 189 turėtų būti pasiektas ir Komisijos tikslas pereiti aplinkos be toksinių medžiagų, išreikštas Cheminių medžiagų strategijoje tvarumui užtikrinti ir remiamas EESRK 198;

Balsavimo rezultatai:

už:    23

Prieš    31

Susilaikė    5

1.4 punktas

Iš dalies pakeisti taip:

1.4    EESRK pažymi, kad „saugos“ ir „gaminio“ sąvokų apibrėžtys buvo atnaujintos, atsižvelgiant į besikeičiantį rinkų ir technologijų pobūdį, siekiant sumažinti saugumui grėsmes keliančius su prekėmis susijusius įsilaužimus, programinės įrangos atnaujinimų ir kenksmingų cheminių medžiagų trūkumą. Siekiant padidinti teisinį tikrumą, EESRK siūlo sugriežtinti saugių produktų apibrėžtį ir kai kuriuos saugos vertinimo kriterijusrekomenduoja suderinti šio dokumento ir derinamųjų teisės aktų dėl gaminių apibrėžtis, kaip numatyta naujojoje teisinėje sistemoje..

Balsavimo rezultatai:

už:            21

Prieš        35

Susilaikė        3

1.7 punktas

Išbraukti punktą:

1.7    EESRK apgailestauja, kad BGSR nenurodoma, kad elektroninės prekyvietės yra produktų importuotojai ar platintojai, atsižvelgiant į jų veiklą ir vaidmenį (skaitmeninėje) tiekimo grandinėje, ir jame nenustatoma jiems panašių pareigų ir atsakomybės kaip antai fizinėms parduotuvėms. EESRK pageidautų daugiau aiškumo dėl trūkumų, susijusių su atsakomybe.

Balsavimo rezultatai:

už:    30

Prieš    30

Susilaikė    5

_____________

(1)      Pasiūlymas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl bendros gaminių saugos, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1025/2012 bei panaikinamos Tarybos direktyva 87/357/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/95/EB, 2021/0170 (COD).

(2)      Komisijos komunikatas Europos Parlamentui ir Tarybai „Naujoji vartotojų darbotvarkė. Siekiant tvaraus atsigavimo didinamas vartotojų atsparumas“, COM(2020) 696 final.

(3)      2 konstatuojamoji dalis, BGSR.

(4)      2001 m. gruodžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos (tekstas svarbus EEE), OL 11, 2002 1 15, p. 4 –

(5)       https://www.beuc.eu/publications/beuc-x-2021-004_is_it_safe_to_shop_on_online_marketplaces.pdf , p. 15.

(6)      BGSR, p. 13.

(7)       https://ec.europa.eu/info/files/study-support-preparation-evaluation-gpsd-well-impact-assessment-its-revision-part-1-evaluation_en , p. 40.

(8)       https://webapi2016.eesc.europa.eu/v1/documents/eesc-2020-05343-00-00-ac-tra-lt.docx/content

(9)      EESRK nuomonė „Cheminių medžiagų strategija tvarumui užtikrinti. Aplinkos be toksinių medžiagų kūrimas“, (NAT/807 – EESC-2020-05343-00-00-AC-TRA, dar nepaskelbta).

(10)     OL L 316, 2012 11 14, p. 12 , III priedas.

(11)       Study to support the preparation of an evaluation of the General Product Safety Directive as well as of an impact assessment on its potential revision , [Tyrimas, kuriuo siekiama padėti parengti Bendrosios gaminių saugos direktyvos vertinimą ir galimo jos persvarstymo poveikio vertinimą] p. 11 ir p. 320. Taip pat žr. pasiūlymą dėl Reglamento ( COM(2021) 346 final ), p. 13.

(12)     OL L 316, 2012 11 14, p. 12 , III priedas.

(13)      31 straipsnis.

(14)      32 straipsnio 1 dalis.

(15)      31 straipsnio 4 dalis.

(16)      32 straipsnio 2 dalis.

(17) 5    https://www.beuc.eu/publications/beuc-x-2021-004_is_it_safe_to_shop_on_online_marketplaces.pdf, p.15

(18) 9     https://webapi2016.eesc.europa.eu/v1/documents/cor-2020-05343-00-00-ac-tra-lt.docx/content.

(19) 8         EESRK nuomonė „Cheminių medžiagų strategija tvarumui užtikrinti. Aplinkos be toksinių medžiagų kūrimas“, (NAT/807 – EESC-2020-05343-00-00-AC-TRA, dar nepaskelbta).