Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/178/31

Byla C-214/06 2006 m. gegužės 11 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colasfalti srl prieš Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili ir Stradali dei F. lli Paccani Snc

OL C 178, 2006 7 29, p. 19–20 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
29/07/2006; Paskelbimo data
Author:
Teisingumo Teismas
Form:
Teisminė informacija

29.7.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 178/19

2006 m. gegužės 11 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colasfalti srl prieš Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili ir Stradali dei F. lli Paccani Snc

(Byla C-214/06)

(2006/C 178/31)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Colasfalti srl

Atsakovė: Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili ir Stradali dei F. lli Paccani Snc

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar Direktyvos 93/37/EEB (1) 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta taisyklė arba Direktyvos 2004/18/EB (2) 55 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta analogiška taisyklė (kai taikytina pastaroji nuostata), pagal kurią, jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomas paslaugas yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija turi raštu paprašyti pateikti informaciją dėl pasiūlymo sudėties, kuri, jos nuomone, svarbi, ir minėtą sudėtį patikrinti atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, yra pagrindinis Bendrijos teisės principas, viršesnis už pagal Direktyvos 93/37/EEB nurodytą viešųjų pirkimų sutarčių vertę nustatytą formalią ribą ir todėl jo įgyvendinimas turi būti užtikrintas taip pat mažesnės už šią ribą vertės sutarčių atžvilgiu?

2.

Ar Direktyvos 93/37/EEB 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta taisyklė arba Direktyvos 2004/18/EB 55 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta analogiška taisyklė (kai taikytina pastaroji nuostata) yra veikiau kartu su administracinio skaidrumo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo principais konkurencijos principo numanoma išvada arba „išvestinis principas“, ir ar todėl ji, kaip tokia, turi būti tiesiogiai įpareigojanti bei viršesnė už galimas su ja nesuderinamas valstybės narės priimtas nacionalines nuostatas, reglamentuojančias viešojo darbų pirkimo sutartis, kurios tiesiogiai nepatenka į Bendrijos teisės taikymo sritį?

(1)  OL 199, p. 54.

(2)  OL 134, p. 114.

Top