—

pripažinti, kad ieškinys priimtinas ir pagrįstas;

—

panaikinti 2025 m. balandžio 2 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 2025/1222, kuriuo dėl tam tikrų cheminių medžiagų suderinto klasifikavimo ir ženklinimo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 (OL L 1222, 2025) (toliau – ginčijama aktas), tiek, kiek jis susijęs su dinitrogeno oksido (toliau – medžiaga arba N2O) suderintu klasifikavimu ir ženklinimu (CLH) kaip pavojaus kategorijos „Repr. 1B (H360Df)“ (reprodukciją toksiškai veikianti medžiaga) (toliau – ginčijamas klasifikavimas), ir

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą patvirtinusi ginčijamą klasifikaciją remdamasi klaidinga RVK nuomone ir taip pažeidė Reglamento Nr. 1272/2008 (1) 37 straipsnio 5 dalį. RVK nuomonė yra ydinga dėl Agentūros „slapto sprendimo“ rekomenduoti ginčijamą klasifikavimą, kuriuo buvo užkirstas kelias surinkti būtinus duomenis, kuriais būtų galima remtis ateityje priimant reguliavimo sprendimus dėl klasifikavimo. RVK nuomonė yra neatsiejama nuo ginčijamo klasifikavimo. Komisija žinojo, dėl ko RVK nuomonė yra ydinga, tačiau ja rėmėsi ginčijamame akte patvirtindama ginčijamą klasifikavimą.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pasirėmusi Agentūros „slaptu sprendimu“ Komisija atėmė iš ieškovių galimybę surinkti reikiamus duomenis, o tai yra teisės į gynybą pažeidimas.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir taip pažeidė Reglamento Nr. 1272/2008 37 straipsnio 5 dalį, kai ginčijamame akte patvirtino ginčijamą klasifikavimą remdamasi RVK nuomone, kurioje pateikti faktiškai neišsamūs duomenys, negalintys pagrįsti padarytų išvadų. Taip atsitiko dėl to, kad Agentūra neužpildė duomenų spragų registracijos byloje, nes netinkamai taikė REACH reglamento (2) IX priedo 8.7 skyrių. Komisija žinojo, dėl ko RVK nuomonė yra ydinga, tačiau ja rėmėsi ginčijamame akte patvirtindama ginčijamą klasifikavimą.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai ginčijamame akte patvirtino ginčijamą klasifikaciją. Konkrečiai kalbant, jos turimų (faktiškai neišsamių) duomenų vertinimas negalėjo pagrįsti padarytų išvadų. Visų pirma Komisija negalėjo padaryti teisiškai reikalaujamos išvados, kad patvirtinimas yra „tinkamas“, ir taip pažeidė Reglamento Nr. 1272/2008 37 straipsnio 5 dalį. Papildomai arba subsidiariai pažymėtina, Komisija negalėjo padaryti teisiškai reikalaujamos išvados, kad yra „aiškių neigiamo poveikio įrodymų“, ir taip nesilaikė I priedo 3.7.2.1.1 punkto 3.7.1 a) lentelės.