This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0402
Case C-402/20 P: Appeal brought on 24 August 2020 by Lípidos Santiga, SA against the order of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 11 June 2020 in Case T-561/19, Lípidos Santiga v Commission
Byla C-402/20 P: 2020 m. rugpjūčio 24 d. Lípidos Santiga, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-561/19, Lípidos Santiga / Komisija
Byla C-402/20 P: 2020 m. rugpjūčio 24 d. Lípidos Santiga, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-561/19, Lípidos Santiga / Komisija
OL C 348, 2020 10 19, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 24/08/2020
- Date lodged:
- 24/08/2020
- Author:
- Teisingumo Teismas
- Form:
- Teisminė informacija
- Authentic language:
- anglų kalba
- Type of procedure:
- Apeliacinis skundas, Ieškinys dėl panaikinimo
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62019TO0561
- Instruments cited in case law:
- Link
|
19.10.2020 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 348/12 |
2020 m. rugpjūčio 24 d.Lípidos Santiga, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-561/19, Lípidos Santiga / Komisija
(Byla C-402/20 P)
(2020/C 348/17)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Lípidos Santiga, SA, atstovaujama abogado P. Muñiz Fernández
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti 2020 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartį Lípidos Santiga / Komisija (byla T-561/19), apie kurią pranešta apeliantei 2020 m. birželio 12 d., tiek, kiek ja pripažįstamas ieškinys nepriimtinu; |
|
— |
pripažinti apeliantės ieškinį priimtinu ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui priimti sprendimą iš esmės ir |
|
— |
nurodyti Europos Komisijai atlyginti bylinėjimosi išlaidas šiame procese ir procese Bendrajame Teisme. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Pirmasis skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad apeliantės padėties nepaveikė tai, kad Europos Sąjunga pašalino palmių aliejaus biodegalus iš Europos Sąjungos rinkos.
|
A. |
Kadangi Bendrasis Teismas nenagrinėjo, ar yra palmių aliejaus biodegalų rinka už RED II privalomų reikalavimų, jis nenurodė pakankamai pagrindų. |
|
B. |
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai padarė išvadą, kad ginčijamos nuostatos yra nesusijusios su tiesioginiu draudimu, įtvirtintu RED II (1) 26 straipsnio 2 dalyje, susijusioje su palmių aliejaus biodegalų naudojimu. |
|
C. |
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad dėl žemo lygio ILUC-rizikos išimties apeliantė nėra tiesiogiai susijusi su ginčijamomis nuostatomis. |
Antrasis skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad valstybės narės turi diskreciją įgyvendinti RED II 26 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą draudimą, susijusį su ginčijamomis nuostatomis.
Trečiasis skundo pagrindas: Bendrojo Teismo apeliantės padėties, atsiradusios dėl ginčijamų nuostatų, teisinis apibūdinimas ir tiesioginės sąsajos patikrinimo aiškinimas ir taikymas yra akivaizdžiai klaidingi.
(1) 2018 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/2001 dėl skatinimo naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją (OL L 328, 2018, p. 82).
