This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0759
Case T-759/16: Action brought on 31 October 2016 — Campailla v Court of Justice of the European Union
Byla T-759/16: 2016 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Campailla/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas
Byla T-759/16: 2016 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Campailla/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas
OL C 78, 2017 3 13, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.3.2017 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 78/33 |
2016 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Campailla/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas
(Byla T-759/16)
(2017/C 078/46)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovas: Massimo Campailla (Holcas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger
Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas
Reikalavimai
Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
— |
pripažinti šį ieškinį, kaip priimtiną ir pagrįstą, |
— |
priteisti iš atsakovo sumokėti ieškovui 112 202 476,69 eurų su sutartyse nustatytomis ir neatsiejamomis mėnesinėmis ir kumuliacinėmis 1,83 % dydžio baudomis skaičiuojant nuo 1994 m. gruodžio mėn. iki galutinio sumokėjimo kaip ieškovui padarytos moralinės ir materialinės žalos atlyginimą, nurodytą ieškinyje T-429/09, Campailla/Komisija, kurį Bendrasis Teismas jau nagrinėja, |
— |
pritarti ieškovo aiškiam prašymui nurodyti surengti teismo posėdį, per kurį ieškovas galėtų žodžiu išdėstyti bylos esmę Bendrajame Teisme, |
— |
priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant jo reikalavimu privalomai samdyto advokato honorarus, kurių dydis bus nurodytas pasibaigus procesui, |
— |
suteikti atsakovui visas kitas teises, reikalavimus, priemones ir veiksmus. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais, susijusiais su atsakovo padarytais lemiamais veiksmais, dėl kurių kyla deliktinė atsakomybė.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su besąlygišku Teisingumo Teismo kanceliarijos sprendimu priimti ieškovo tiesiogiai pareikštą ieškinį advokatui jo neatstovaujant. |
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su nepranešimu apie galimas problemas dėl ieškinio pateikimo neatstovaujant advokatui ir su skirtingu atsakovo vertinimu palyginti su kitais asmenimis, esančiais tokioje pačioje padėtyje. |
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovui pritaikyta sankcija be jokio teisinio pagrindo dėl to, kad jo apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu. |
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su atsakovo pagrindinių teisių pažeidimu, konkrečiai – su teisės į teisingumą, į kurį jis turi teisę, nesuteikimu, o tai reiškia, kad buvo pamintas žmogaus orumas ir pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių 1 straipsnis. |
5. |
Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą teisminę apsaugą ir teisingą bylos nagrinėjimą nepaisymu, nes atsakovas neatsižvelgė į ypatingą ieškovo padėtį ir nesiėmė priemonių, kad būtų paisoma šių jo teisių. |
6. |
Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovas nepaisė teisės į gerą administravimą vienašališkai priimdamas nutartį, kuriuo atmetamas ieškovo apeliacinis skundas byloje C-265/11 P. |
7. |
Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovo nuosavybės teisės pažeidimu, nes ginčo, dėl kurio Europos Sąjungos Teisingumo Teisme pradėtas nagrinėti Europos Komisijai pareikštas ieškinys, tikslas buvo pripažinti jo teisę į nuosavybę, kad būtų galima gauti žalos atlyginimą. Šiuo atveju ieškovas kaltina Teisingumo Teismą, kad atmesdamas apeliacinį skundą jis galutinai patvirtino neteisingą Bendrojo Teismo pirmojoje instancijoje priimtą sprendimą byloje T-429/09 priimta nutartimi. |