Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016CN0208

Byla C-208/16 P: 2016 m. balandžio 14 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-287/11, Heitkamp BauHolding GmbH/Europos Komisija

OL C 211, 2016 6 13, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
14/04/2016
Date lodged:
14/04/2016
Author:
Teisingumo Teismas
Form:
Teisminė informacija
Authentic language:
vokiečių kalba
Type of procedure:
Apeliacinis skundas, Ieškinys dėl panaikinimo
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

13.6.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 211/38

2016 m. balandžio 14 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-287/11, Heitkamp BauHolding GmbH/Europos Komisija

(Byla C-208/16 P)

(2016/C 211/49)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir R. Kanitz

Kitos proceso šalys: Heitkamp BauHolding GmbH, Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo:

—

panaikinti 2016 m. vasario 4 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-287/11, nes juo atmestas ieškinys kaip nepagrįstas;

—

panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą K(2011)275 galutinis procedūroje „Valstybės pagalba C 7/2010– KStG, Sanierungsklausel“ pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnio 1 dalį;

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagrįsdama savo skundą apeliantė remiasi vienu teisiniu pagrindu.

Buvo pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis. Bendrasis Teismas nepaisė, kad KStG 8c straipsnio 1a dalis, vadinamoji sanavimo sąlyga, nėra selektyvi:

—

Vadinamoji sanavimo sąlyga nebuvo prima facie selektyvi, nes nebuvo jokios taikytinos referencinės sistemos išimties, o ji buvo bendra priemonė, kuria galėjo pasinaudoti visos įmonės valstybės narės teritorijoje.

—

Vadinamoji sanavimo sąlyga taip pat buvo pateisinta mokesčių sistemos pobūdžiu ir struktūra. Sanavimo sistemą pateisino, pirma, apmokestinimo pagal ekonominius pajėgumus principas, antra, kova su sukčiavimu ir, trečia, objektyvūs žalingo kapitalo dalių įsigijimo ir kapitalo dalių įsigijimo sanavimo tikslais skirtumai.
Top