Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0027

Byla T-27/15 P: 2015 m. sausio 20 d. Europos vaistų agentūros (EMA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje F-2/12 Hristov/Komisija ir EMA

OL C 118, 2015 4 13, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
20/01/2015
Date lodged:
20/01/2015
Author:
Bendrasis Teismas
Form:
Teisminė informacija
Authentic language:
bulgarų kalba
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

13.4.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 118/32

2015 m. sausio 20 d. Europos vaistų agentūros (EMA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje F-2/12 Hristov/Komisija ir EMA

(Byla T-27/15 P)

(2015/C 118/41)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Apeliantė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama J. Currall, N. Nikolova ir C. Petrova

Kitos proceso šalys: Emil Hristov, Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-2/12 Hristov/Komisija ir EMA,

—

grąžinti bylą Tarnautojų teismui tam, kad jis priimtų sprendimą dėl kitų apeliacinio skundo pagrindų,

—

atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su apeliaciniu skundu, klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.

—

Tarnautojų teismas pažeidė Sąjungos teisę, nes gero administravimo principui suteikė apimtį, kurios jis neturi.

—

Alternatyviai, Tarnautojų teismas pažeidė proporcingumo principą, nes prieš nuspręsdamas panaikinti neišnagrinėjo, ar gero administravimo principo nesilaikymas galėjo turėti įtakos ginčijamo sprendimo turiniui.

—

Taip pat alternatyviai, Tarnautojų teismas bet kuriuo atveju pažeidė Sąjungos teisę, nes nepalygino atitinkamų interesų ir neapribojo savo sprendimo poveikio.

—

Jei visi pagrindai būtų pripažinti nepagrįstais, Tarnautojų teismas pažeidė Sąjungos teisę, nes nusprendė, kad Komisijos sprendimo neteisėtumas būtinai lemia EMA sprendimo neteisėtumą.
Top