Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0149

    Byla C-149/10: 2010 m. kovo 29 d. Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Salonikų apeliacinis administracinis teismas) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zoi Chatzi prieš Ypourgos Oikonomikon (Finansų ministras)

    OL C 148, 2010 6 5, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    29/03/2010
    Date lodged:
    29/03/2010
    Author:
    Teisingumo Teismas
    Form:
    Teisminė informacija
    Authentic language:
    graikų kalba
    Type of procedure:
    Prašymas priimti prejudicinį sprendimą
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    5.6.2010   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 148/20

    2010 m. kovo 29 d.Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Salonikų apeliacinis administracinis teismas) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zoi Chatzi prieš Ypourgos Oikonomikon (Finansų ministras)

    (Byla C-149/10)

    2010/C 148/30

    Proceso kalba: graikų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Salonikų apeliacinis administracinis teismas)

    Šalys pagrindinėje byloje

    Pareiškėja: Zoi Chatzi

    Atsakovas: Ypourgos Oikonomikon (Finansų ministras)

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar galima konstatuoti, kad 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, priedo 2 straipsnio 1 dalimi, aiškinama remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 24 straipsniu dėl vaiko teisių ir atsižvelgiant į didesnį šia Chartija šioms teisėms suteikiamą apsaugos lygį, paraleliai nustatoma teisė į vaiko priežiūros atostogas taip, kad gimus dvynukams suteikiant vieninteles vaiko priežiūros atostogas pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis, nes diskriminuojama dėl gimimo ir apribojamos dvynukų teisės, o tai nesuderinama su proporcingumo principu?

    2.

    Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Direktyvos 96/34/EB priedo 2 straipsnio 1 dalyje vartojamas žodis „gimus“ turi būti aiškinamas taip, kad dirbantiems tėvams suteikiama dviguba teisė į vaiko priežiūros atostogas, pagrįsta tuo, kad daugiavaisio nėštumo pabaigoje gimsta du vaikai (dvynukai), ar vis dėlto taip, kad vaiko priežiūros atostogos suteikiamos vien dėl gimimo fakto, nepaisant to, kiek gimė vaikų, nepažeidžiant Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnyje įtvirtintos lygybės prieš įstatymą?
    Top