Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TJ0479

Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 29 settembre 2011.
adidas AG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo raffigurante una scarpa con due strisce sul lato - Marchio nazionale anteriore raffigurante una scarpa con tre strisce sul lato - Impedimento relativo alla registrazione - Assenza di giustificazione del diritto anteriore - Difetto di traduzione di elementi essenziali che giustificano la registrazione del marchio anteriore - Regola 16, n. 3, regola 17, n. 2, e regola 20, n. 2, del regolamento (CE) n. 2868/95.
Causa T-479/08.

Raccolta della Giurisprudenza 2011 II-00335*

ECLI identifier: ECLI:EU:T:2011:549





Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) 29 settembre 2011 – adidas / UAMI – Patrick Holding (Raffigurazione di una scarpa con due strisce)

(causa T‑479/08)

«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario figurativo raffigurante una scarpa con due strisce sul lato – Marchio nazionale anteriore raffigurante una scarpa con tre strisce sul lato – Impedimento relativo alla registrazione – Assenza di giustificazione del diritto anteriore – Difetto di traduzione di elementi essenziali che giustificano la registrazione del marchio anteriore – Regola 16, n. 3, regola 17, n. 2, e regola 20, n. 2, del regolamento (CE) n. 2868/95»

Marchio comunitario – Osservazioni dei terzi e opposizione – Esame dell’opposizione – Mancata presentazione, nel termine stabilito, della traduzione del certificato di registrazione del marchio nazionale precedente – Incidenza sulla procedura dinanzi alla divisione di opposizione (Regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regola 17, n. 2) (v. punti 32-33)

Oggetto

Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 27 agosto 2008 (procedimento R 849/2007‑2), relativa a un procedimento d’opposizione tra l’adidas AG e la Patrick Holding ApS.

Dispositivo

1)

Il ricorso è respinto.

2)

L’adidas AG è condannata alle spese.

Top