Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012CN0170

Causa C-170/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) l' 11 aprile 2012 — Peter Pinckney/KDG mediatech AG

GU C 174 del 16.6.2012, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.6.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 174/19

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) l'11 aprile 2012 — Peter Pinckney/KDG mediatech AG

(Causa C-170/12)

2012/C 174/29

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour de cassation

Parti

Ricorrente: Peter Pinckney

Convenuta: KDG mediatech AG

Questioni pregiudiziali

1)

Se l’articolo 5, punto 3, del regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (1), debba essere interpretato nel senso che, in caso di asserita violazione dei diritti patrimoniali d’autore commessa mediante la messa in rete di contenuti su un sito Internet,

—

la persona che si ritiene lesa ha la facoltà di esperire un’azione dinanzi ai giudici di ogni Stato membro sul cui territorio un’informazione messa in rete sia accessibile oppure lo sia stata, ai fini di ottenere il risarcimento del solo danno cagionato sul territorio dello Stato membro del giudice adito,

o

—

occorre inoltre che detti contenuti siano o siano stati destinati a un pubblico situato all’interno di detto Stato membro, oppure che sia ravvisabile un altro nesso di collegamento.

2)

Se occorra rispondere nello stesso modo alla prima questione pregiudiziale anche nel caso in cui l’asserita violazione dei diritti patrimoniali d’autore non consegua alla messa online di contenuti smaterializzati, ma, come nel caso di specie, all’offerta online di un supporto materiale che riproduce detto contenuto.

(1)  GU 2001, L 12, pag. 1.

Top