Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/057/56

    Causa T-487/04: Ricorso della Falcon Sporting Goods AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (disegni, marchi e modelli) (UAMI), proposto il 15 dicembre 2004

    GU C 57 del 5.3.2005, p. 33–33 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    5.3.2005   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 57/33

    Ricorso della Falcon Sporting Goods AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (disegni, marchi e modelli) (UAMI), proposto il 15 dicembre 2004

    (Causa T-487/04)

    (2005/C 57/56)

    Lingua di deposito del ricorso: il francese

    Il 15 dicembre 2004 la Falcon Sporting Goods AG, con sede in Zug (Svizzera), rappresentata dall'avv. Jörg Weigell, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (disegni, marchi e modelli) (UAMI).

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    —

    annullare la decisione della Seconda commissione di ricorso dell'UAMI 29 settembre 2004 (procedimento R 176/2004-2);

    —

    condannare l'UAMI alle spese.

    Motivi e principali argomenti

    Marchio comunitario di cui è chiesta la registrazione:

    Marchio denominativo «BIN LADIN» per prodotti e servizi appartenenti alle classi 9, 12, 14, 18, 25, 28, 35 e 41 – domanda n. 2 223 907

    Decisione dell'esaminatore:

    Diniego della registrazione

    Decisione della commissione di ricorso:

    Rigetto del ricorso

    Motivi del ricorso:

    Violazione dell'art. 7, n. 1, lett. f), del regolamento del Consiglio n. 40/94. Il ricorrente fa valere che la registrazione del marchio di cui trattasi non sarebbe contraria né all'ordine pubblico, né al buon costume.
    Top