Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62024CA0260

Causa C-260/24, Lukoil Bulgaria: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 dicembre 2025 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-oblast – Bulgaria) – Lukoil Bulgaria EOOD / Komisia za zashtita na konkurentsiata (Rinvio pregiudiziale – Concorrenza – Art. 102 TFUE – Abuso di posizione dominante – Mercato del commercio all’ingrosso di carburanti in Bulgaria – Compressione dei margini dei concorrenti o effetto della forbice tariffaria – Definizione del mercato del prodotto – Mercato diviso verticalmente – Presa in considerazione del regime dei diritti di accisa)

GU C, C/2026/915, 23.2.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/915/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/915/oj

European flag

Gazzetta ufficiale
dell'Unione europea

IT

Serie C


C/2026/915

23.2.2026

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 18 dicembre 2025 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen sad Sofia-oblast – Bulgaria) – «Lukoil Bulgaria» EOOD / Komisia za zashtita na konkurentsiata

(Causa C-260/24  (1) , Lukoil Bulgaria)

(Rinvio pregiudiziale - Concorrenza - Art. 102 TFUE - Abuso di posizione dominante - Mercato del commercio all’ingrosso di carburanti in Bulgaria - Compressione dei margini dei concorrenti o effetto della «forbice tariffaria» - Definizione del mercato del prodotto - Mercato diviso verticalmente - Presa in considerazione del regime dei diritti di accisa)

(C/2026/915)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Administrativen sad Sofia-oblast

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: «Lukoil Bulgaria» EOOD

Convenuto: Komisia za zashtita na konkurentsiata

Dispositivo

1)

L’articolo 102 TFUE deve essere interpretato nel senso che, al fine di constatare l’esistenza di una pratica abusiva di compressione dei margini commessa da un’impresa integrata verticalmente, un’autorità garante della concorrenza deve accertare, da un lato, l’esistenza di una posizione dominante di tale impresa sul mercato a monte, tenendo conto delle quote di tale mercato detenute da detta impresa o di altre caratteristiche pertinenti di detto mercato che permettono di ritenere che la stessa impresa detenga una potenza economica che le consente comportamenti notevolmente indipendenti nei confronti dei suoi concorrenti, dei suoi clienti e dei consumatori, nonché, dall’altro, l’esistenza, su un mercato a valle, collegato al mercato a monte, di un prezzo, praticato dall’impresa verticalmente integrata, che potrebbe comportare un effetto di esclusione dei suoi concorrenti quantomeno altrettanto efficienti, tenuto conto delle caratteristiche di tale mercato a valle.

2)

L’articolo 102 TFUE deve essere interpretato nel senso che solo i prodotti che presentano un grado sufficiente di sostituibilità possono essere inclusi in uno stesso mercato ai fini della valutazione dell’esistenza di una posizione dominante. Quando il comportamento considerato illecito consiste in pratiche tariffarie che comportano compressioni dei margini, l’autorità garante della concorrenza deve verificare se, nonostante l’assenza di sostituibilità dal punto di vista funzionale tra tre tipi di carburanti per autoveicoli, quali il gasolio, la benzina e il gas di petrolio liquefatto, per la domanda proveniente dai consumatori finali, le condizioni di concorrenza e la struttura dell’offerta e della domanda consentano di constatare che alcuni di tali carburanti appartengono allo stesso mercato del prodotto sul mercato a monte.


(1)  GU C, C/2024/3748.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/915/oj

ISSN 1977-0944 (electronic edition)


Top