Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0505

    Causa T-505/22: Ricorso proposto il 18 agosto 2022 — Levantur/EUIPO — Fantasia Hotels & Resorts (LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection)

    GU C 380 del 3.10.2022, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.10.2022   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 380/25


    Ricorso proposto il 18 agosto 2022 — Levantur/EUIPO — Fantasia Hotels & Resorts (LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection)

    (Causa T-505/22)

    (2022/C 380/30)

    Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo

    Parti

    Ricorrente: Levantur, SA (Murcia, Spagna) (rappresentanti: G. Marín Raigal, E. Armero Lavie e C. Caballero Pastor, avvocati)

    Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Fantasia Hotels & Resorts, SL (Saragozza, Spagna)

    Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

    Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi al Tribunale

    Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea figurativo LUXURY BAHIA PRINCIPE FANTASIA Don Pablo Collection — Marchio dell’Unione europea n. 16 020 547

    Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità

    Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 20 maggio 2022 nel procedimento R 1973/2020-1

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    annullare la decisione impugnata;

    condannare l’EUIPO e, se del caso, l’interveniente (FANTASÍA HOTELS & RESORTS, SL) alle spese relative al presente ricorso dinanzi al Tribunale;

    condannare la richiedente la dichiarazione di nullità, FANTASÍA HOTELS & RESORTS, SL, alle spese relative ai procedimenti di ricorso R 1973/2020-1 e di dichiarazione di nullità n. 36444C.

    Motivi invocati

    Violazione dell’articolo 16, paragrafo 1, lettera b), dell’articolo 7, paragrafo 2, lettera d), dell’articolo 8, paragrafo 5, e dell’articolo 27, paragrafo 4 del regolamento delegato (UE) 2018/625 della Commissione, nonché dei principi di motivazione, di certezza del diritto e di buona amministrazione;

    violazione dell’articolo 60, paragrafo 1, lettera c), dell’articolo 8, paragrafo 4, dell’articolo 95, paragrafo 1 e dell’articolo 97, paragrafo 1, lettera f) del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’articolo 7, paragrafo 2, lettera d) e dell’articolo 10, paragrafi 3 e 4, del regolamento delegato (UE) 2018/625 della Commissione, nonché della giurisprudenza costante;

    violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, dell’articolo 60, paragrafo 1, lettera c), e dell’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo e del Consiglio.


    Top