—

annullare la decisione della Commissione del 10 giugno 2021, relativa all'aiuto di Stato SA.28599 (C 23/10) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009) concesso dal Regno di Spagna a favore della diffusione della televisione digitale terrestre in zone remote e meno urbanizzate (ad eccezione di Castiglia-La Mancha);

—

condannare la Commissione alle spese.

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione del diritto del Regno di Spagna ad essere ascoltato ai sensi dell'articolo 41, paragrafo 2, della Carta (1), e sulla violazione dell'articolo 4, paragrafo 4, in combinato disposto con l'articolo 6 del regolamento n. 2015/1589 (2), poiché l'onere della prova della selettività è stato spostato sul Regno di Spagna.

2.

Secondo motivo, vertente su una violazione dell'articolo 266 TFUE, in quanto la Commissione ha ecceduto i propri poteri nell'esecuzione della sentenza del 20 dicembre 2017, causa C-70/16 P, nonché su una violazione dei principi della certezza del diritto e del legittimo affidamento, in particolare del principio di «reformatio in pejus», e dell'articolo 47 della Carta.

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione del diritto ad una buona amministrazione ai sensi dell'articolo 41 della Carta, a causa del ritardo ingiustificato di tre anni e sei mesi nell'adempimento dell'obbligo di motivazione della selettività imposto dalla sentenza.

4.

Quarto motivo, vertente sulla violazione dell'articolo 107, paragrafo 1, TFUE a causa di un'analisi inadeguata della selettività con inversione dell'onere della prova.

5.

Quinto motivo, vertente sulla violazione dell'articolo 1, lettera d), del regolamento n. 2015/1589, in quanto la misura è stata qualificata come «regime di aiuti».

6.

Sesto motivo, vertente sulla violazione dell'articolo 107, paragrafo 1, TFUE, per aver introdotto criteri di quantificazione confusi e contraddittori per quanto riguarda la definizione di vantaggio della decisione medesima.

7.

Settimo motivo, vertente sulla violazione dell'articolo 107, paragrafo 1, TFUE, a causa dell'assenza di un vantaggio per i beneficiari individuati e dell'errore di valutazione nella determinazione del beneficiario.

8.

Ottavo motivo, vertente su una violazione dell'articolo 107 TFUE per un errore di valutazione nel giudizio sulla compatibilità.