This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0090
Case C-90/21 P: Appeal brought on 12 February 2021 by Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 2 December 2020 in Case T-247/19, Thunus and Others v EIB
Causa C-90/21P: Impugnazione proposta il 12 febbraio 2021 da Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 2 dicembre 2020, causa T-247/19, Thunus e a. / BEI
Causa C-90/21P: Impugnazione proposta il 12 febbraio 2021 da Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 2 dicembre 2020, causa T-247/19, Thunus e a. / BEI
GU C 228 del 14.6.2021, pp. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.6.2021 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 228/16 |
Impugnazione proposta il 12 febbraio 2021 da Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 2 dicembre 2020, causa T-247/19, Thunus e a. / BEI
(Causa C-90/21P)
(2021/C 228/21)
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrenti: Vincent Thunus, Jaime Barragán, Marc D’hooge, Alexandra Felten, Christophe Nègre, Patrick Vanhoudt (rappresentante: L. Levi, avvocata)
Altra parte nel procedimento: Banca europea per gli investimenti
Conclusioni
|
— |
Annullare la sentenza del Tribunale del 2 dicembre 2020, causa T-247/19; |
|
— |
di conseguenza, accogliere le domande dei ricorrenti in prima grado e, pertanto:
|
|
— |
condannare la convenuta alla totalità delle spese. |
Motivi e principali argomenti
|
1) |
Violazione del diritto di consultazione del Collegio — Snaturamento del fascicolo |
|
2) |
Violazione dell’obbligo di motivazione — Snaturamento del fascicolo — Violazione da parte del giudice del suo obbligo di motivazione |
|
3) |
Violazione del dovere di sollecitudine e del principio di proporzionalità |