—

annullare la decisione del convenuto, del 16 aprile 2019, relativa al calcolo dei contributi ex ante al Fondo di risoluzione unico per il 2019 (numero di atto: SRB/ES/SRF/2019/10), nella parte in cui tale decisione riguarda la ricorrente;

—

sospendere il procedimento ai sensi dell’articolo 69, lettere c) e d), del regolamento di procedura del Tribunale fino a quando non si sia deciso in via definitiva in merito ai ricorsi T-365/16, T-420/17 e T-413/18 o questi ultimi siano conclusi in altro modo;

—

condannare il convenuto alle spese.

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 70, paragrafo 2, commi da 1 a 3, del regolamento (UE) n. 806/2014 (1) in combinato disposto con l’articolo 8, paragrafo 1, lettera d), del regolamento di esecuzione (UE) 2015/81 (2), dell’articolo 103, paragrafo 7, della direttiva 2014/59/UE (3), e dell’articolo 114 TFUE

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 41, paragrafo 2, lettera c), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta»), in quanto il metodo di calcolo non consentirebbe una motivazione completa della decisione impugnata. Nei limiti in cui il calcolo si basasse sul regolamento delegato (UE) 2015/63, esso sarebbe inapplicabile.

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione degli articoli 16 e 20 della Carta, in quanto, sulla base della particolare situazione della ricorrente, la decisione impugnata violerebbe il principio generale di uguaglianza. Inoltre, la decisione impugnata interferirebbe in maniera sproporzionata con la libertà di impresa della ricorrente.

4.

Quarto motivo, dedotto in subordine, vertente sulla violazione dell’articolo 70, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 806/2014 in combinato disposto con l’articolo 103, paragrafo 7, della direttiva 2014/59/UE, in quanto il convenuto, in sede di calcolo dell’importo dei contributi, avrebbe dovuto escludere le passività prive di rischio dalle passività rilevanti.

5.

Quinto motivo, dedotto in subordine, vertente sulla violazione dell’articolo 70, paragrafo 6, del regolamento (UE) n. 806/2014 in combinato disposto con l’articolo 5, paragrafi 3 e 4, del regolamento delegato (UE) 2015/63, in quanto il convenuto avrebbe erroneamente calcolato gli importi a carico della ricorrente sulla base di una valutazione al lordo dei contratti derivati.

6.

Sesto motivo, dedotto in subordine, vertente sulla violazione dell’articolo 70, paragrafo 6, del regolamento (UE) n. 806/2014 in combinato disposto con l’articolo 6, paragrafo 8, lettera a), del regolamento delegato (UE) 2015/63, in quanto il convenuto avrebbe erroneamente considerato la ricorrente un ente in riorganizzazione.

7.

Settimo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 41, paragrafi 1 e 2, lettera a), della Carta, in quanto il convenuto avrebbe dovuto ascoltare la ricorrente prima dell’adozione della decisione impugnata.

8.

Ottavo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 41, paragrafi 1 e 2, lettera c), della Carta, e dell’articolo 296, paragrafo 2, TFUE, in quanto il convenuto non ha motivato sufficientemente la decisione impugnata.