Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0720

Causa T-720/18: Ricorso proposto il 10 dicembre 2018 — AMVAC Netherlands / EFSA

GU C 65 del 18.2.2019, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.2.2019   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 65/40

Ricorso proposto il 10 dicembre 2018 — AMVAC Netherlands / EFSA

(Causa T-720/18)

(2019/C 65/52)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: AMVAC Netherlands BV (Amsterdam, Paesi Bassi) (rappresentanti: C. Mereu, M. Grunchard e S. Englebert, avvocati)

Convenuta: Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA)

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare la decisione dell’EFSA del 1o ottobre 2018, notificata alla ricorrente il 2 ottobre 2018, avente ad oggetto la valutazione della domanda di riservatezza presentata con riguardo alla domanda di rinnovo dell’approvazione dell’Ethoprophos quale sostanza attiva;

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.

1.

Primo motivo, vertente sull’eccesso di potere

—

La ricorrente afferma che i documenti destinati ad essere pubblicati per effetto della decisione impugnata debbano essere divulgati solo in forma riservata poiché la convenuta ha intrapreso un’attività (proposta di una classificazione di una sostanza) che è espressamente esclusa dall’ambito dei suoi poteri.

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione di principi fondamentali del diritto dell’UE.

—

La ricorrente afferma che la decisione impugnata è stata adottata all’esito di una procedura durante la quale sono stati violati i suoi diritti della difesa.

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 63 del regolamento n. 1107/2009 (1)

—

La ricorrente sostiene che parte dei documenti destinati ad essere pubblicati per effetto della decisione impugnata contengono informazioni risultanti da una valutazione errata e parziale, e che la loro pubblicazione comprometterebbe gli interessi commerciali della medesima ricorrente.

(1)  Regolamento (CE) n. 1107/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 ottobre 2009, relativo all’immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari e che abroga le direttive del Consiglio 79/117/CEE e 91/414/CEE (GU 2009 L 309, pag. 1)

Top