Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0131

    Causa T-131/12: Ricorso proposto il 23 marzo 2012 — Spa Monopole/UAMI — Orly International (SPARITUAL)

    GU C 165 del 9.6.2012, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.6.2012   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 165/24


    Ricorso proposto il 23 marzo 2012 — Spa Monopole/UAMI — Orly International (SPARITUAL)

    (Causa T-131/12)

    2012/C 165/41

    Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il francese

    Parti

    Ricorrente: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgio) (rappresentanti: L. De Brouwer, E. Cornu e É. De Gryse, avvocati)

    Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Orly International, Inc. (Van Nuys, Stati Uniti)

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), del 9 gennaio 2012, procedimento R 2396/2010-1;

    condannare il convenuto alle spese.

    Motivi e principali argomenti

    Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso

    Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «SPARITUAL», per prodotti della classe 3 — Marchio comunitario richiesto n. 3631884

    Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente

    Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: registrazioni Benelux dei marchi denominativi «SPA» e «Les Thermes de Spa» per prodotti e servizi delle classi 3, 32 e 42

    Decisione della divisione d'opposizione: rigetto della domanda di marchio comunitario

    Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione impugnata e rigetto dell’opposizione

    Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009 nella valutazione della notorietà del marchio denominativo «SPA» della classe 32, e violazione dell’articolo 8, paragrafo 5, del citato regolamento n. 207/2009 nella valutazione del rischio di trarre indebitamente vantaggio dalla notorietà del marchio «SPA».


    Top