Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TA0323

    Causa T-323/12: Sentenza del Tribunale del 15 luglio 2015 — Knauf Insulation Technology/UAMI [«Marchio comunitario — Opposizione — Registrazione internazionale che designa la Comunità europea — Marchio denominativo ECOSE — Marchio nazionale denominativo anteriore ECOSEC FACHADAS — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]

    GU C 302 del 14.9.2015, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.9.2015   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 302/41


    Sentenza del Tribunale del 15 luglio 2015 — Knauf Insulation Technology/UAMI

    (Causa T-323/12) (1)

    ([«Marchio comunitario - Opposizione - Registrazione internazionale che designa la Comunità europea - Marchio denominativo ECOSE - Marchio nazionale denominativo anteriore ECOSEC FACHADAS - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»])

    (2015/C 302/52)

    Lingua processuale: l’inglese

    Parti

    Ricorrente: Knauf Insulation Technology (Visé, Belgio) (rappresentante: K. Manhaeve, avvocato)

    Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: P. Geroulakos, agente)

    Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Saint Gobain Cristalería, SL (Madrid, Spagna) (rappresentanti: M. Montañá, S. Sebé e I. Carulla, avvocati)

    Oggetto

    Ricorso contro la decisione della quinta commissione di ricorso dell’UAMI, del 17 aprile 2012 (procedimento R 259/2011-5), relativa a un’opposizione tra la Saint Gobain Cristalería, SL e la Knauf Insulation Technologies.

    Dispositivo

    1)

    Il ricorso è respinto.

    2)

    La Knauf Insulation Technology è condannata alle spese.


    (1)  GU C 295 del 29.9.2012.


    Top