61972J0037

++++

DIPENDENTI - ASSUNZIONE - ESAME DELLE CANDIDATURE - OBBLIGHI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE

( STATUTO DEL PERSONALE DELLE CC.EE ., ALLEGATO III, ART . 5 )

I RISULTATI DEL CONFRONTO FRA I TITOLI PRODOTTI DAI CANDIDATI E I REQUISITI INDICATI DAL BANDO DI CONCORSO DEVONO ESSERE ADEGUATAMENTE MOTIVATI DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE .

NELLA CAUSA 37-72,

ANTONIO MARCATO, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON GLI AVV . E . ARENDT E TONIA SCHAEFER, ENTRAMBI DEL FORO DI LUSSEMBURGO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STESSO AVVOCATO E . ARENDT, 34 B, RUE PHILIPPE-II, RICORRENTE,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PIERRE LAMOUREUX, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . EMILE REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,

CAUSA AVENTE AD OGGETTO, IN PARTICOLARE, L' ANNULLAMENTO DEL BANDO DI CONCORSO COM/148/71 E DI TALUNE DECISIONI CONSEGUITENE,

1 IL RICORSO E DIRETTO ALL' ANNULLAMENTO DEL BANDO DI CONCORSO COM/184/71, DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DI NON AMMETTERE AL CONCORSO IL RICORRENTE, DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA COMMISSIONE AL RECLAMO PROPOSTO A QUESTO PROPOSITO DAL RICORRENTE IL 23 FEBBRAIO 1972, COME PURE DELLE QUATTRO NOMINE EFFETTUATE IN ESITO AL CONCORSO STESSO .

SUL PRIMO MEZZO

2 IL RICORRENTE DEDUCE CHE L' IMPUGNATO BANDO DI CONCORSO NON CORRISPONDE A QUANTO PRESCRITTO DALL' ART . 1, N . 1, LETT . G ) DELL' ALLEGATO III DELLO STATUTO DEL PERSONALE, NELLA VERSIONE IN VIGORE ALL' EPOCA DI CUI TRATTASI, PER IL FATTO CHE NON VI SONO INDICATI NE I LIMITI D' ETA, NE L' ABBUONO D' ETA PER I DIPENDENTI CHE ERANO IN SERVIZIO PRESSO LA COMUNITA DA ALMENO UN ANNO .

3/5 LA COMMISSIONE ECCEPISCE CHE IL MEZZO E INAMMISSIBILE PER MANCANZA D' INTERESSE . UN LIMITE D' ETA DI 50 O 60 ANNI NON AVREBBE INFATTI PRATICAMENTE MODIFICATO LA SITUAZIONE, MENTRE, SE AVESSE POSTO UN LIMITE D' ETA DI 40 ANNI, LA COMMISSIONE AVREBBE SENZ' ALTRO ELIMINATO LA CANDIDATURA DEL RICORRENTE . D' ALTRO CANTO, TRATTANDOSI DI UN CONCORSO INTERNO, IL LIMITE D' ETA SAREBBE STATO IN CONTRASTO CON L' INTERESSE CHE I DIPENDENTI HANNO DI POTER FAR CARRIERA .

6/9 IL LIMITE D' ETA, OVE FOSSE STATO FISSATO, AVREBBE AVUTO COME UNICA CONSEGUENZA O DI ELIMINARE DAL CONCORSO IL RICORRENTE STESSO, IL CHE SAREBBE IN PIENO CONTRASTO COL SUO INTERESSE, O DI ELIMINARE ALTRI COMPETITORI, FORSE VALIDI, IL CHE NON SI PUO' CONSIDERARE COME UN INTERESSE LEGITTIMO DEL RICORRENTE . OLTRE A CIO' SI DEVE RILEVARE CHE IL REGOLAMENTO N . 1473/72 ( GU N . L 160, PAG . 1 ) HA MODIFICATO L' ALLEGATO III DELLO STATUTO DEL PERSONALE NEL SENSO DI RENDERE ESPRESSAMENTE FACOLTATIVA L' INDICAZIONE DEL LIMITE D' ETA, CON LA CONSEGUENZA CHE L' EVENTUALE ANNULLAMENTO DEL BANDO DI CONCORSO NON RECHEREBBE ALCUN VANTAGGIO AL RICORRENTE . PER QUESTI MOTIVI IL MEZZO E INAMMISSIBILE . DI CONSEGUENZA VANNO DISATTESE LE CONCLUSIONI DIRETTE ALL' ANNULLAMENTO DEL BANDO DI CONCORSO COM/184/71 .

SUL SECONDO MEZZO

10 IL RICORRENTE FA CARICO ALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE ED ALLA COMMISSIONE DI NON AVER ADEGUATAMENTE MOTIVATO LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE STESSA DI NON AMMETTERLO AL CONCORSO .

11/13 LA COMMISSIONE HA SOLLEVATO LA QUESTIONE DEL SE IL MEZZO NON SIA INAMMISSIBILE PER DECADENZA . POSTO CHE LE ISTITUZIONI NON HANNO IL POTERE DI ANNULLARE O MODIFICARE LE DECISIONI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, IL RECLAMO PROPOSTO ALL' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA A PROPOSITO DI DECISIONI DEL GENERE SAREBBE INFATTI PRIVO DI SENSO E NON POTREBBE QUINDI INTERROMPERE IL TERMINE D' IMPUGNAZIONE . SE CIO' FOSSE VERO, NE CONSEGUIREBBE CHE IL RICORSO DIRETTO CONTRO DETTA DECISIONE, COMUNICATA AL RICORRENTE CON NOTE 17 E 25 GENNAIO 1972, AVREBBE DOVUTO ESSERE PROPOSTO AL PIU TARDI ALLA FINE DELL' APRILE 1972, MENTRE E STATO PROPOSTO SOLO IL 27 GIUGNO 1972 .

14/15 IL RICORSO PREVIO ALLA COMMISSIONE SI SPIEGA CON L' ABITUDINE DEI DIPENDENTI DI NON IMPUGNARE DIRETTAMENTE DINANZI ALLA CORTE GLI ATTI PER LORO LESIVI, E DI RIVOLGERSI INVECE, ANCHE SE CIO' NON E NECESSARIO, ALL' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA . DATA QUESTA SITUAZIONE, APPARE EQUO AMMETTERE IL MEZZO .

16/17 LA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE COSTITUITA PER IL CONCORSO INTERNO COM/184/71, IN DATA 16 NOVEMBRE E 10 DICEMBRE 1971, DICHIARA CHE, DOPO AVER ESAMINATO LE CANDIDATURE, " LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DECIDE : A ) I CANDIDATI INDICATI QUI DI SEGUITO NON POSSIEDONO I REQUISITI STABILITI DAL BANDO DI CONCORSO E DI CONSEGUENZA NON SONO AMMESSI AL CONCORSO STESSO, IN PARTICOLARE PER I SEGUENTI MOTIVI : MANCANZA DI COGNIZIONI DI LIVELLO DEGLI STUDI SECONDARI COMPROVATI DA UN DIPLOMA O ESPERIENZA PROFESSIONALE DI LIVELLO EQUIVALENTE : ... MARCATO; MANCANZA DI CONOSCENZE ELEMENTARI DELLA PROGRAMMAZIONE E DELL' USO DI UN LINGUAGGIO COBOL, FORTRAN O ALTRO : ... MARCATO ... ". LA NOTA DELL' AMMINISTRAZIONE IN DATA 1 ) DICEMBRE 1971 SI E LIMITATA A COMUNICARE AL RICORRENTE CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE NON L' AVEVA AMMESSO AL CONCORSO, MENTRE NELLA NOTA 25 GENNAIO 1972, CHE RISPONDEVA A UNA LETTERA DEL RICORRENTE INTESA A CONOSCERE I MOTIVI DI QUESTA DECISIONE, L' AMMINISTRAZIONE SI E LIMITATA A RIPETERE LA FORMULA CONTENUTA NELLA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, FORMULA RIPRODOTTA QUI SOPRA .

18/20 IN UN CONCORSO SI DISTINGUONO ALMENO DUE FASI, CIOE, IN PRIMO LUOGO, L' ESAME DELLE CANDIDATURE ONDE STABILIRE QUALI SIANO I CANDIDATI DA AMMETTERE AL CONCORSO E, IN SECONDO LUOGO, L' ESAME DELL' IDONEITA DEI CANDIDATI PER IL POSTO DA COPRIRE, ONDE REDIGERE L' ELENCO DEGLI IDONEI . MENTRE LA SECONDA FASE E ESSENZIALMENTE DI CARATTERE COMPARATIVO ED E QUINDI COPERTA DAL SEGRETO CHE CARATTERIZZA I LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, LA PRIMA CONSISTE, SOPRATTUTTO IN UN CONCORSO PER TITOLI, NEL CONFRONTO TRA I TITOLI DICHIARATI DAI CANDIDATI E I REQUISITI INDICATI NEL BANDO DI CONCORSO . DATO CHE QUESTO CONFRONTO VIENE EFFETTUATO IN BASE A DATI OBIETTIVI E DEL RESTO NOTI A CIASCUNO DEI CANDIDATI PER QUANTO LO RIGUARDA, I RISULTATI DEVONO ESSERE ADEGUATAMENTE MOTIVATI .

21/22 NELLA FATTISPECIE CIO' NON E AVVENUTO, DATA CHE LA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE E LA NOTA DELL' AMMINISTRAZIONE IN DATA 25 GENNAIO 1972 SI LIMITANO A INDICARE QUALI FOSSERO I REQUISITI CHE IL RICORRENTE NON POSSEDEVA, BENCHE A PRIMA VISTA LA SUA ESPERIENZA PROFESSIONALE POTESSE APPARIRE ANALOGA A QUELLA DI ALTRI CANDIDATI AMMESSI . VANNO QUINDI ANNULLATE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DI NON AMMETTERE IL RICORRENTE AL CONCORSO, IL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA COMMISSIONE AL RECLAMO DEL RICORRENTE IN DATA 23 FEBBRAIO 1972 COME PURE LE QUATTRO NOMINE EFFETTUATE IN ESITO AL CONCORSO STESSO .

23 DATO CHE IL SECONDO MEZZO DEL RICORRENTE E STATO ACCOLTO, NON E NECESSARIO ESAMINARE IL TERZO MEZZO .

24/25 A NORMA DELL' ART . 69, PAR 2, 1 ) COMMA, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . LA COMMISSIONE E RIMASTA SOCCOMBENTE NELLA PARTE ESSENZIALE DELLE SUE CONCLUSIONI E VA QUINDI CONDANNATA ALLE SPESE .

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),

RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :

1 ) SONO ANNULLATE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO COM/184/71 DI NON AMMETTERE IL RICORRENTE AL CONCORSO, IL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA COMMISSIONE AL RECLAMO DEL RICORRENTE IN DATA 23 FEBBRAIO 1972, COME PURE LE QUATTRO NOMINE EFFETTUATE IN ESITO AL CONCORSO STESSO .

2 ) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE E CONDANNATA ALLE SPESE DEL GIUDIZIO .