(1)

A norma dell’articolo 3, paragrafo 2, del trattato sull’Unione europea (TUE), l’Unione ricomprende uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia privo di controllo alle frontiere interne, in cui deve essere assicurata la libera circolazione delle persone insieme a misure opportune per quanto concerne il controllo alle frontiere esterne, l’asilo, l’immigrazione, la prevenzione della criminalità e la lotta contro quest’ultima.

(2)

La creazione di uno spazio in cui è assicurata la libera circolazione delle persone attraverso le frontiere interne è una delle principali conquiste dell’Unione. È importante che il normale funzionamento e consolidamento di tale spazio, basato sulla fiducia e la solidarietà, sia un obiettivo comune dell’Unione e degli Stati membri che hanno convenuto di parteciparvi. A tale riguardo, il ripristino temporaneo del controllo di frontiera alle frontiere interne dovrebbe essere eccezionale e utilizzato soltanto in ultima istanza, se del caso previa consultazione e cooperazione tra gli Stati membri interessati e la Commissione in quanto custode dei trattati.

(3)

Il regolamento (UE) 2016/399 del Parlamento europeo e del Consiglio (codice frontiere Schengen) (4) detta norme sulla circolazione delle persone da e verso lo spazio senza controllo alle frontiere interne («spazio Schengen») e tra Stati membri facenti parte dello spazio Schengen.

(4)

Negli ultimi anni lo spazio Schengen ha subito sfide senza pari che per natura non sono circoscrivibili al territorio di un solo Stato membro. Tali sfide hanno dimostrato che il mantenimento dell’ordine pubblico e della pubblica sicurezza nello spazio Schengen è responsabilità condivisa che richiede l’azione congiunta e coordinata degli Stati membri e a livello dell’Unione. Hanno inoltre evidenziato le lacune del regime di funzionamento dello spazio Schengen alle frontiere esterne come alle frontiere interne e la necessità di creare un quadro più forte e solido per poter rispondere con maggiore efficacia alle sfide cui fa fronte lo spazio Schengen, al fine di rafforzare la fiducia e la solidarietà reciproche e di garantire l’assenza di qualsiasi controllo sulle persone, a prescindere dalla loro nazionalità, all’atto di attraversare le frontiere interne, consentendo nel contempo agli Stati membri di rispondere con efficacia alle sfide a cui fanno fronte.

(5)

Il controllo di frontiera alle frontiere esterne è nell’interesse non solo dello Stato membro alle cui frontiere esterne è effettuato, ma di tutti gli Stati membri che hanno abolito il controllo alle frontiere interne e dell’intera Unione. Gli Stati membri sono tenuti a garantire standard elevati di gestione delle loro frontiere esterne, anche attraverso una cooperazione rafforzata tra guardie di frontiera, polizia, autorità doganali e altre autorità competenti. L’Unione apporta sostegno attivo con i finanziamenti delle agenzie dell’Unione competenti e la gestione del meccanismo di valutazione e di monitoraggio Schengen istituito dal regolamento (UE) 2022/922 del Consiglio (5). Occorre rafforzare le norme applicabili alle frontiere esterne per rispondere meglio alle nuove sfide emerse di recente alle frontiere esterne.

(6)

La gestione europea integrata delle frontiere è basata sul modello di controllo dell’accesso a quattro livelli di cui al regolamento (UE) 2019/1896 del Parlamento europeo e del Consiglio (6). Il controllo di frontiera, comprese le misure volte ad agevolare gli attraversamenti legittimi delle frontiere, costituisce un elemento fondamentale della gestione europea integrata delle frontiere. Al fine di prevenire e individuare la criminalità transfrontaliera alle frontiere esterne, in particolare il traffico di migranti, la tratta di esseri umani e il terrorismo, gli Stati membri, insieme all’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera, istituita dal regolamento (UE) 2019/1896, dovrebbero attuare la gestione europea integrata delle frontiere, basata sul modello di controllo dell’accesso a quattro livelli.

(7)

La pandemia di COVID-19 ha dimostrato che le minacce per la salute pubblica possono esigere norme uniformi in materia di restrizioni di viaggio nei confronti dei cittadini di paesi terzi che si recano nell’Unione. Far fronte a queste minacce con misure incoerenti e divergenti alle frontiere esterne ha un’incidenza negativa sul funzionamento dell’intero spazio Schengen, toglie prevedibilità a chi viaggia dai paesi terzi e riduce i contatti interpersonali con i cittadini di quei paesi. Per preparare lo spazio Schengen a sfide future di portata paragonabile alla pandemia di COVID-19, è opportuno istituire un nuovo meccanismo che consenta l’adozione e la revoca, in modo tempestivo, di misure coordinate a livello dell’Unione. Il nuovo meccanismo alle frontiere esterne dovrebbe applicarsi in caso di un’emergenza di sanità pubblica su vasta scala che comporti una grave minaccia per la salute a carattere transfrontaliero, riconosciuta dalla Commissione a livello di Unione, fatto salvo il regolamento (UE) 2022/2371 del Parlamento europeo e del Consiglio (7), tenendo conto delle informazioni fornite dalle autorità nazionali competenti.

(8)

In caso di un’emergenza di sanità pubblica su vasta scala, il meccanismo dovrebbe prevedere l’adozione di un regolamento di esecuzione che stabilisca restrizioni temporanee di viaggio, in particolare restrizioni all’entrata e restrizioni minime temporanee di carattere sanitario, e le condizioni per la loro revoca. Considerata la natura politicamente sensibile di tali restrizioni che incidono sul diritto di ingresso nel territorio degli Stati membri, è opportuno attribuire al Consiglio competenze di esecuzione per l’adozione di un regolamento di esecuzione («regolamento di esecuzione»), su proposta della Commissione.

(9)

È importante che, in linea con gli obblighi derivanti dal diritto dell’Unione e internazionale, sia sempre permesso di entrare nel territorio dell’Unione ai cittadini dell’Unione e ai cittadini di paesi terzi che, in virtù di accordi conclusi tra l’Unione e i suoi Stati membri, da un lato, e tali paesi terzi, dall’altro, godono di diritti di libera circolazione equivalenti a quelli dei cittadini dell’Unione, come ai relativi familiari. Anche a chi soggiorna nell’Unione dovrebbe essere sempre permesso di fare ritorno nell’Unione, in particolare nello Stato membro in cui soggiorna legalmente. Il regolamento di esecuzione dovrebbe stabilire restrizioni minime temporanee di carattere sanitario alle quali tali persone potrebbero essere soggette. Per quanto riguarda i cittadini di paesi terzi residenti legalmente in Irlanda, gli Stati membri dovrebbero, su base reciproca, consentire a tali residenti di ritornare in Irlanda transitando nel territorio degli Stati membri. L’Irlanda è invitata ad allineare la sua politica nazionale alle restrizioni di viaggio verso l’Unione europea. Il regolamento di esecuzione dovrebbe contenere tutti gli elementi necessari a garantire restrizioni di viaggio effettive, mirate, non discriminatorie e proporzionate all’evoluzione della situazione epidemiologica. Dovrebbe individuare, ove richiesto dalla natura dell’emergenza di sanità pubblica su vasta scala, le categorie di persone che effettuano viaggi essenziali elencate nell’allegato XI, parte B, da esentare dalle restrizioni all’entrata e stabilire le condizioni alle quali dovrebbe essere possibile, in via eccezionale, imporre restrizioni di viaggio a tali viaggiatori. Inoltre, o in alternativa, il regolamento di esecuzione dovrebbe determinare le aree geografiche o i paesi terzi dai quali dovrebbe essere possibile sottoporre i viaggi a misure specifiche e stabilire una procedura per il riesame periodico della situazione e delle restrizioni di viaggio, in base a una metodologia oggettiva e a criteri oggettivi applicabili a tale procedura, inclusa, in particolare, la situazione epidemiologica. Il regolamento di esecuzione potrebbe specificare a quali condizioni sarebbe possibile viaggiare, ad esempio test, quarantena, autoisolamento o qualsiasi altra misura opportuna come l’obbligo di compilare un modulo di localizzazione dei passeggeri o di utilizzare altro strumento di tracciamento dei contatti, tenendo conto in particolare dei sistemi dell’Unione sviluppati per agevolare la circolazione in condizioni di sicurezza, come i sistemi di certificazione digitale. All’occorrenza il regolamento di esecuzione potrebbe altresì istituire un meccanismo che permetta di adottare misure supplementari in caso di grave peggioramento della situazione epidemiologica in una o più aree geografiche.

(10)

L’efficacia delle restrizioni di viaggio verso l’Unione si basa sull’applicazione di norme uniformi ai paesi terzi e ai cittadini di paesi terzi. L’applicazione di norme uniformi mediante il regolamento di esecuzione dovrebbe garantire la tutela della salute pubblica e quindi preservare il funzionamento dello spazio senza controllo alle frontiere interne. Gli Stati membri potrebbero adottare restrizioni temporanee di carattere sanitario e altre restrizioni correlate più rigorose di quelle stabilite nel regolamento di esecuzione, a condizione che tali restrizioni non abbiano un impatto negativo sul funzionamento dello spazio senza controllo alle frontiere interne. Inoltre, gli Stati membri potrebbero adottare restrizioni di viaggio in assenza di un regolamento di esecuzione. Il regolamento di esecuzione dovrebbe tenere conto della situazione specifica dei paesi o territori d’oltremare di cui all’articolo 355, paragrafo 2, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) ed elencati nel relativo allegato II.

(11)

Il transito all’interno dell’Unione per i cittadini dell’Unione e i loro familiari, nonché per determinate categorie di viaggiatori essenziali, non dovrebbe essere soggetto a restrizioni temporanee di viaggio di carattere sanitario verso la loro destinazione finale. Le restrizioni temporanee di carattere sanitario da applicare dovrebbero essere applicate all’arrivo alla destinazione finale.

(12)

È inoltre necessario rafforzare le norme e le garanzie previste dal diritto dell’Unione al fine di consentire agli Stati membri di agire prontamente per contrastare le situazioni di strumentalizzazione. Tale strumentalizzazione si dovrebbe intendere ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, lettera b), prima frase, del regolamento (UE) 2024/1359 del Parlamento europeo e del Consiglio (8). Le situazioni in cui attori ostili non statali sono coinvolti nella criminalità organizzata, in particolare nel traffico di migranti, non dovrebbero essere considerate strumentalizzazione dei migranti quando non vi è alcuna finalità di destabilizzare l’Unione o uno Stato membro. Inoltre, l’aiuto umanitario non dovrebbe essere considerato strumentalizzazione dei migranti quando non vi è alcuna finalità di destabilizzare l’Unione o uno Stato membro.

(13)

Per quanto riguarda Cipro, il regolamento (CE) n. 866/2004 del Consiglio (9) prevede norme specifiche che si applicano alla linea che separa le zone della Repubblica di Cipro sulle quali il governo della Repubblica di Cipro esercita un controllo effettivo da quelle sulle quali non esercita un controllo effettivo. Sebbene tale linea non costituisca una frontiera esterna, una situazione in cui un paese terzo o un attore ostile non statale incoraggia o favorisce l’attraversamento di tale linea da parte di cittadini di paesi terzi è considerata strumentalizzazione.

(14)

In una situazione di strumentalizzazione, allo Stato membro interessato dovrebbe essere data in particolare la possibilità, se necessario, di limitare al minimo il traffico di frontiera chiudendo temporaneamente alcuni valichi, pur assicurando un accesso reale ed effettivo alle procedure di protezione internazionale. Eventuali decisioni in questo senso dovrebbero essere prese alla luce del riconoscimento, da parte del Consiglio europeo, di una situazione di strumentalizzazione dei migranti cui si trovino confrontati l’Unione o uno o più Stati membri. È altresì opportuno che limitazioni di questo tipo tengano pienamente conto dei diritti dei cittadini dell’Unione, dei cittadini di paesi terzi beneficiari del diritto di libera circolazione in virtù di un accordo internazionale e dei cittadini di paesi terzi soggiornanti di lungo periodo ai sensi del diritto nazionale o dell’Unione o titolari di visto di lunga durata, come dei loro familiari. Tali limitazioni dovrebbero applicarsi in modo da garantire il rispetto di tali obblighi relativi all’accesso alla protezione internazionale, in particolare il principio di non respingimento.

(15)

L’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera assiste gli Stati membri nell’attuazione degli aspetti operativi della gestione delle frontiere esterne, con scambi di informazioni, fornitura di attrezzature, sviluppo di capacità e formazione per le guardie di frontiera nazionali, informazioni mirate e analisi dei rischi e l’impiego del corpo permanente della guardia di frontiera e costiera europea, nonché l’assistenza nelle operazioni di ricerca e soccorso per le persone in pericolo in mare, avviate ed effettuate conformemente al regolamento (UE) n. 656/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio (10). Il nuovo mandato dell’Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera offre notevoli opportunità per gli Stati membri di essere assistiti nelle funzioni di controllo di frontiera incluso, tra l’altro, per quanto riguarda gli accertamenti e nelle operazioni di rimpatrio.

(16)

Tra i mezzi tecnici per impedire gli attraversamenti non autorizzati della frontiera potrebbero figurare tecnologie moderne come droni e sensori di movimento e unità mobili, nonché, se del caso, tutti i tipi di infrastrutture fisse e mobili. Il ricorso a mezzi tecnici, in particolare le tecnologie in grado di raccogliere dati personali, deve basarsi ed essere esercitato in conformità di norme di legge nazionali chiaramente definite.

(17)

È opportuno delegare alla Commissione il potere di adottare atti conformemente all’articolo 290 TFUE per integrare il regolamento (UE) 2016/399 per quanto riguarda l’aggiunta all’allegato XI, parte B, di altre categorie di persone che effettuano viaggi essenziali e le misure supplementari che disciplinano la sorveglianza, compresa l’elaborazione di norme minime comuni per la sorveglianza di frontiera. Tali norme minime comuni dovrebbero tenere conto del tipo di frontiera (ossia frontiera terrestre, marittima o aerea), dei livelli di impatto assegnati a ciascuna sezione di frontiera esterna a norma dell’articolo 34 del regolamento (UE) 2019/1896 e di altri fattori pertinenti, quali le specificità geografiche. È di particolare importanza che durante i lavori preparatori la Commissione svolga opportune consultazioni, anche a livello di esperti, nel rispetto dei principi stabiliti nell’accordo interistituzionale «Legiferare meglio» del 13 aprile 2016 (11). In particolare, al fine di garantire la parità di partecipazione alla preparazione degli atti delegati, il Parlamento europeo e il Consiglio ricevono tutti i documenti contemporaneamente agli esperti degli Stati membri, e i loro esperti hanno sistematicamente accesso alle riunioni dei gruppi di esperti della Commissione incaricati della preparazione di tali atti delegati.

(18)

In uno spazio senza controllo alle frontiere interne chiunque, a prescindere dalla nazionalità, dovrebbe poter circolare liberamente e in sicurezza tra gli Stati membri. In proposito è opportuno chiarire che il divieto di controllo alle frontiere interne non pregiudica la competenza degli Stati membri a effettuare verifiche sul loro territorio, anche nelle zone di frontiera, per fini diversi dal controllo di frontiera. È opportuno in particolare chiarire che le autorità nazionali competenti, comprese le autorità sanitarie o di contrasto, continuano in linea di principio ad avere il diritto esercitare pubblici poteri ai sensi del diritto nazionale, a condizione che l’effetto di tali poteri non sia equivalente alle verifiche di frontiera.

(19)

Se è vero che il divieto di controllo di frontiera alle frontiere interne si estende anche alle verifiche di effetto equivalente, è opportuno che le verifiche effettuate dalla autorità competenti degli Stati membri non siano considerate equivalenti alle verifiche di frontiera quando non hanno per obiettivo il controllo di frontiera, quando si basano su informazioni e sull’esperienza generali di polizia o su informazioni di sanità pubblica quanto a possibili minacce per la pubblica sicurezza o l’ordine pubblico, quando sono volte in particolare a contrastare la criminalità transfrontaliera, ridurre l’immigrazione irregolare, contenere il diffondersi di una malattia infettiva con potenziale epidemico accertata tale dal Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie, quando sono ideate ed eseguite in maniera chiaramente distinta dalle verifiche sistematiche sulle persone alle frontiere, quando sono effettuate in poli di trasporto come porti, stazioni ferroviarie o autostazioni e aeroporti nonché terminali merci o direttamente a bordo dei servizi di trasporto passeggeri e quando sono basate su una valutazione del rischio.

(20)

La riduzione dell’immigrazione irregolare e dei reati transfrontalieri ad essa connessi come la tratta di esseri umani, il traffico di migranti, la frode documentale e altre forme di criminalità transfrontaliera potrebbe comprendere misure volte a verificare l’identità, la cittadinanza e lo status di soggiorno, purché tali verifiche non siano sistematiche e siano effettuate sulla base di una valutazione del rischio.

(21)

L’uso di tecnologie moderne per monitorare i flussi di traffico, in particolare sulle autostrade e su altre strade importanti determinate dagli Stati membri, può essere utile per affrontare le minacce per l’ordine pubblico o la sicurezza interna. Il divieto di controllo di frontiera alle frontiere interne non dovrebbe essere inteso come impedimento all’esercizio lecito delle competenze di polizia o di altri pubblici poteri per effettuare verifiche nelle zone di frontiera interne. Rientrano tra queste le verifiche che comportano l’uso di tecnologie di monitoraggio e sorveglianza generalmente in uso nel territorio e basate su una valutazione del rischio ai fini della sicurezza interna.

(22)

Perché queste tecnologie siano efficaci, dovrebbe essere possibile applicare limiti di velocità proporzionati ai valichi di frontiera stradali.

(23)

È importante che l’esercizio delle competenze di polizia o di altri pubblici poteri da parte delle autorità competenti degli Stati membri nei rispettivi territori, in particolare nelle loro zone di frontiera, non abbia un impatto sproporzionato sulla fluidità del traffico presso i valichi di frontiera interni, in particolare determinando tempi di attesa eccessivi. In uno spirito di dialogo e cooperazione, è importante che gli Stati membri informino lo Stato membro confinante delle loro azioni, in particolare quando si prevede che l’azione abbia un effetto più significativo sul traffico transfrontaliero.

(24)

Il divieto del controllo di frontiera alle frontiere interne non dovrebbe limitare lo svolgimento delle verifiche previste dal diritto dell’Unione. Pertanto, le norme di cui al presente regolamento non pregiudicano le norme applicabili relative allo svolgimento di verifiche dei dati dei passeggeri nelle banche dati pertinenti prima dell’arrivo.

(25)

È necessario fare in modo che le verifiche svolte dagli Stati membri nell’esercizio delle competenze nazionali rimangano pienamente coerenti con uno spazio senza controllo alle frontiere interne. Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, quanto maggiori sono gli indizi che le verifiche svolte dagli Stati membri nelle rispettive zone di frontiera hanno un effetto equivalente a quello del controllo di frontiera, visto l’obiettivo di tali verifiche, la loro portata territoriale e eventuali differenze dalle verifiche svolte nel resto del territorio, tanto più sono necessarie norme e limitazioni rigorose e precise che stabiliscano le condizioni per l’esercizio, da parte degli Stati membri, delle competenze di polizia in una zona di frontiera.

(26)

Per potenziare il funzionamento dello spazio Schengen, gli Stati membri dovrebbero poter decidere misure aggiuntive per contrastare gli spostamenti irregolari tra Stati membri. Le autorità di contrasto nazionali di uno Stato membro, quando rintracciano cittadini di paesi terzi privi del diritto di soggiornare in tale Stato membro nelle zone di frontiera durante controlli effettuati dalle autorità competenti in un quadro di cooperazione bilaterale, che potrebbe comprendere, in particolare, pattugliamenti congiunti di polizia, dovrebbero avere la possibilità di trasferire tali cittadini di paesi terzi verso lo Stato membro dal quale sono entrati nello Stato membro che provvede al trasferimento, a condizione che i cittadini di paesi terzi non abbiano il diritto di soggiornare nello Stato membro che prevede il trasferimento. Lo Stato membro dal quale i cittadini di paesi terzi provengono direttamente dovrebbe a sua volta avere l’obbligo di ricevere i cittadini di paesi terzi rintracciati.

(27)

La procedura di trasferimento non dovrebbe applicarsi ai cittadini di paesi terzi in possesso di un permesso di soggiorno di lungo periodo dell’Unione e ai loro familiari conformemente alla direttiva 2003/109/CE del Consiglio (12), ai cittadini di paesi terzi che sono familiari di cittadini dell’Unione che godono del diritto di libera circolazione conformemente alla direttiva 2004/38/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (13), ai cittadini di paesi terzi in possesso di un visto per soggiorno di lunga durata in corso di validità e ai loro familiari ai sensi del diritto nazionale, ai cittadini di paesi terzi in possesso di un visto per soggiorno di breve durata in corso di validità, ai cittadini di paesi terzi aventi diritto all’esenzione dall’obbligo del visto nello spazio Schengen per 90 giorni su un periodo di 180 giorni, a condizione che non abbiano superato tale periodo di 90 giorni, ai richiedenti quali definiti all’articolo 3, punto 13), del regolamento (UE) 2024/1348 del Parlamento europeo e del Consiglio (14) e ai beneficiari di protezione internazionale quali definiti all’articolo 3, punto 4), del regolamento (UE) 2024/1347 del Parlamento europeo e del Consiglio (15).Ai richiedenti rintracciati nel quadro della cooperazione bilaterale dovrebbero applicarsi le pertinenti disposizioni del regolamento (UE) 2024/1351 del Parlamento europeo e del Consiglio (16).

(28)

La procedura secondo cui uno Stato membro dovrebbe poter trasferire il cittadino di paesi terzi rintracciato privo del diritto di soggiornare verso lo Stato membro da cui proviene direttamente dovrebbe essere rapida, seppur soggetta a garanzie, e svolgersi nel pieno rispetto dei diritti fondamentali e del principio di non discriminazione sancito dall’articolo 21 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea («Carta»), per impedire la profilazione razziale. Alle autorità dovrebbe essere data la possibilità di verificare le informazioni rese immediatamente disponibili sugli spostamenti degli interessati. Tali informazioni potrebbero includere elementi oggettivi che permettano alle autorità di concludere che l’interessato è da poco arrivato da un altro Stato membro, come il possesso di documenti, comprese ricevute o fatture, che attestino il viaggio recente dall’altro Stato membro. I cittadini di paesi terzi soggetti a procedura di trasferimento dovrebbero ricevere una decisione motivata per iscritto. Sebbene la decisione debba essere immediatamente esecutiva, al cittadino di paese terzo dovrebbero essere concessi mezzi di ricorso effettivi avverso la decisione di trasferimento o per chiederne la revisione. Il ricorso non dovrebbe avere effetto sospensivo.

(29)

La procedura di trasferimento di cui al presente regolamento è facoltativa e non pregiudica la possibilità a disposizione degli Stati membri di rimpatriare cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare in virtù di accordi o intese bilaterali di cui all’articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (17) («direttiva rimpatri»), nei casi in cui detti cittadini siano intercettati fuori dalle zone di frontiera.

(30)

Allorché si avvalgono della procedura di trasferimento prevista dal presente regolamento, gli Stati membri dovrebbero stabilire modalità pratiche nell’ambito dei rispettivi quadri di cooperazione bilaterale, anche allo scopo, come di consueto, di evitare il ricorso a tale procedura di trasferimento, in particolare per quanto riguarda le sezioni delle frontiere interne in cui il controllo è stato temporaneamente ripristinato o prorogato.

(31)

Se un cittadino di un paese terzo che è stato oggetto di una decisione di trasferimento è condotto alla frontiera da un vettore, l’autorità competente dovrebbe essere in grado, a norma del diritto nazionale, di concludere accordi con il vettore affinché il cittadino del paese terzo sia trasferito senza ritardo nello Stato membro ricevente.

(32)

Nel contesto delle visite senza preavviso di cui all’articolo 4, paragrafo 3, del regolamento (UE) 2022/922, è importante che la Commissione presti particolare attenzione all’attuazione della procedura di trasferimento.

(33)

In uno spazio in cui le persone sono in grado di circolare liberamente, senza frontiere interne, che costituisce una delle principali conquiste dell’Unione europea ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 2, TUE, il ripristino del controllo di frontiera alle frontiere interne dovrebbe restare un’eccezione ed essere previsto soltanto come misura di extrema ratio. Le eccezioni e le deroghe al principio della libera circolazione delle persone devono essere interpretate in modo restrittivo. Onde evitare di compromettere il principio stesso dell’assenza di controlli alle frontiere interne sancito dall’articolo 3, paragrafo 2, TUE, e ribadito dall’articolo 67, paragrafo 2, TFUE, il ripristino del controllo di frontiera alle frontiere interne a motivo della stessa minaccia dovrebbe avere una durata chiaramente definita a norma del presente regolamento.

(34)

In casi eccezionali è possibile in extremis che, per far fronte alle minacce che incombono sullo spazio Schengen, gli Stati membri debbano prendere misure alle frontiere interne. Poiché il ripristino temporaneo del controllo di frontiera alle frontiere interne si ripercuote proprio sulla libera circolazione delle persone, è opportuno che l’eventuale decisione in tal senso sia adottata in conformità di criteri stabiliti di comune accordo e debitamente notificata alla Commissione, al Parlamento europeo e al Consiglio o sia raccomandata da un’istituzione dell’Unione. Gli Stati membri restano competenti per determinare se occorra ripristinare temporaneamente o prorogare il controllo di frontiera. In base alle norme vigenti è previsto il ripristino del controllo alle frontiere interne per una durata limitata quando in un solo Stato membro si manifesta una minaccia grave per l’ordine pubblico o la sicurezza interna. In particolare, possono costituire una minaccia grave per l’ordine pubblico o la sicurezza interna il terrorismo e la criminalità organizzata, le emergenze di sanità pubblica su vasta scala o gli eventi internazionali di ampia portata o alto profilo, come manifestazioni sportive, commerciali o politiche.

(35)

Una minaccia grave per l’ordine pubblico o la sicurezza interna potrebbe inoltre derivare da spostamenti improvvisi non autorizzati su vasta scala di cittadini di paesi terzi tra gli Stati membri, se la situazione che ne risulta mette a dura prova le risorse e le capacità complessive di autorità competenti ben preparate e può mettere a rischio il funzionamento globale dello spazio privo di controllo alle frontiere interne, e se gli altri mezzi previsti dal presente regolamento non sono sufficienti per contrastare tali afflussi e spostamenti. Dato il contesto gli Stati membri dovrebbero poter fare affidamento su segnalazioni obiettive e quantificate degli spostamenti non autorizzati, se disponibili, specie se prodotte periodicamente dalle pertinenti agenzie dell’Unione in linea con i rispettivi mandati.

(36)

La pandemia di COVID-19 ha dimostrato la necessità di un meccanismo dell’Unione per le situazioni in cui, all’interno dello spazio Schengen, un’emergenza di sanità pubblica su vasta scala incombe contemporaneamente su diversi Stati membri, mettendo a rischio il buon funzionamento dello spazio Schengen. Il nuovo meccanismo di salvaguardia dello spazio Schengen dovrebbe essere foriero di soluzioni coordinate a tutela degli interessi di quanti hanno il diritto di beneficiare dello spazio senza controllo alle frontiere interne, che massimizzi l’efficacia delle misure adottate minimizzandone gli effetti collaterali negativi.

(37)

Secondo questo nuovo meccanismo di salvaguardia dello spazio Schengen il Consiglio dovrebbe adottare, su proposta della Commissione, una decisione che autorizza il ripristino temporaneo o la proroga del controllo di frontiera alle frontiere interne, se è stata riconosciuta a livello dell’Unione un’emergenza di sanità pubblica su vasta scala. Considerata la natura politicamente sensibile di tale decisione che regolamenta la possibilità degli Stati membri di ripristinare o prorogare il controllo alle frontiere interne in precise circostanze, dovrebbero essere attribuite al Consiglio competenze di esecuzione per l’adozione di detta decisione, su proposta della Commissione. La decisione in parola dovrebbe includere eventualmente opportune misure di attenuazione.

(38)

L’istituzione del nuovo meccanismo di salvaguardia dello spazio Schengen non dovrebbe pregiudicare il diritto degli Stati membri di ricorrere in via preventiva a misure unilaterali in conformità del presente regolamento, qualora la situazione lo richieda. Una volta adottata, la misura dell’Unione dovrebbe però diventare l’unica base per una risposta coordinata alla minaccia individuata.

(39)

Al fine di garantire il rispetto del principio di proporzionalità, la decisione del Consiglio dovrebbe avere validità limitata a sei mesi, prorogabile con riserva di riesame periodico su proposta della Commissione, finché perdura l’emergenza di sanità pubblica su vasta scala. La decisione iniziale dovrebbe includere una valutazione dell’impatto previsto delle misure prese, compresi gli effetti collaterali negativi, in modo da stabilire se si giustifichino i controlli alle frontiere interne o se si possano invece applicare misure meno restrittive in modo efficace. Le decisioni successive dovrebbero tenere conto dell’evoluzione della minaccia per la salute pubblica. È opportuno che gli Stati membri notifichino immediatamente al Parlamento europeo, alla Commissione e agli altri Stati membri il ripristino del controllo di frontiera alle frontiere interne conformemente alla decisione del Consiglio.

(40)

Il ripristino del controllo di frontiera alle frontiere interne deciso unilateralmente dagli Stati membri o a livello dell’Unione ha gravi implicazioni per il funzionamento dello spazio Schengen e il diritto alla libera circolazione. Perché sia presa solo quando necessario e come misura di extrema ratio, la decisione di ripristino temporaneo o proroga del controllo di frontiera dovrebbe basarsi su criteri comuni ed essere strettamente necessaria e proporzionata.

(41)

Conformemente alla giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, una deroga al principio fondamentale della libera circolazione delle persone deve essere interpretata in modo restrittivo e il concetto di ordine pubblico presuppone l’esistenza di una minaccia reale, attuale e sufficientemente grave nei confronti di interessi fondamentali della società.

(42)

In primo luogo, gli Stati membri dovrebbero valutare l’opportunità del controllo temporaneo di frontiera alle frontiere interne, vista la natura della minaccia grave individuata nonché l’opportunità di misure alternative per raggiungere gli stessi obiettivi del controllo di frontiera alle frontiere interne, come verifiche proporzionate svolte nell’esercizio delle competenze di polizia o di altri pubblici poteri o nelle forme di cooperazione di polizia previste dal diritto dell’Unione, compresa la possibilità di ricorrere alla procedura di trasferimento o a misure comuni in materia di restrizioni temporanee di viaggio. In tale contesto, gli Stati membri dovrebbero valutare con particolare attenzione il probabile impatto del controllo di frontiera alle frontiere interne sulla circolazione delle persone nello spazio senza controllo alle frontiere interne e nelle regioni transfrontaliere. Tale valutazione dovrebbe rientrare nella notifica che gli Stati membri devono trasmettere alla Commissione, al Parlamento europeo e al Consiglio. In caso di proroga del controllo di frontiera alle frontiere interne per eventi prevedibili oltre un periodo di sei mesi, lo Stato membro dovrebbe altresì effettuare una valutazione del rischio. La valutazione del rischio dovrebbe includere anche dettagli sulla portata e sull’evoluzione prevista della minaccia grave individuata, informazioni sulla durata prevista della minaccia grave e sulle sezioni delle frontiere interne interessate, informazioni sulle misure di coordinamento con altri Stati membri colpiti o potenzialmente interessati da tali misure e sulle misure che lo Stato membro interessato ha adottato e intende adottare per attenuare la grave minaccia individuata, allo scopo di revocare il controllo di frontiera alle frontiere interne per ripristinare il principio della libera circolazione.

(43)

Al fine di limitare gli effetti dannosi del ripristino del controllo di frontiera alle frontiere interne, è opportuno che la decisione di ripristino del controllo v di frontiera valle frontiere interne sia accompagnata da misure di attenuazione. Tali misure dovrebbero in particolare garantire l’operatività del transito di merci, degli addetti ai trasporti e dei marittimi istituendo «corsie verdi». Inoltre, essendo necessario garantire la circolazione delle persone le cui attività possono essere essenziali ai fini della catena di approvvigionamento o della prestazione di servizi essenziali, gli Stati membri potrebbero applicare anche gli orientamenti sui lavoratori transfrontalieri di cui alla comunicazione della Commissione del 30 marzo 2020 dal titolo «Orientamenti relativi all’esercizio della libera circolazione dei lavoratori durante la pandemia di COVID-19». Le norme per il ripristino del controllo di frontiera alle frontiere interne dovrebbero pertanto tenere conto degli orientamenti e delle raccomandazioni adottati durante la pandemia di COVID-19, in quanto solida rete di sicurezza per il mercato unico, e fare in modo che gli Stati membri li applichino come misure di attenuazione durante il ripristino del controllo di frontiera alle frontiere interne. È in particolare opportuno individuare misure che assicurino il funzionamento ininterrotto del mercato unico e tutelino gli interessi delle regioni transfrontaliere e delle «città gemellate», ad esempio con autorizzazioni o deroghe per gli abitanti di quelle regioni.

(44)

L’elemento decisivo per appurare se un ripristino temporaneo del controllo di frontiera alle frontiere interne è conforme ai criteri e alle condizioni stabilite dovrebbe essere la notifica effettuata dagli Stati membri. Per garantire un idoneo monitoraggio del controllo di frontiera alle frontiere interne che è stato ripristinato e migliorare la qualità delle informazioni che riceve, la Commissione dovrebbe adottare un atto di esecuzione che stabilisca un modello di notifica del ripristino del controllo di frontiera alle frontiere interne. Gli Stati membri non dovrebbero essere tenuti a fornire tutte le informazioni nei casi giustificati da motivi di pubblica sicurezza, tenuto conto della riservatezza delle indagini in corso. Gli Stati membri dovrebbero avere facoltà di classificare in tutto o in parte le informazioni fornite nella notifica, fatto salvo il funzionamento di canali opportuni e sicuri.

(45)

Affinché il ripristino del controllo di frontiera alle frontiere interne sia davvero una misura di extrema ratio decisa solo per il tempo necessario e per permettere di valutare la necessità e la proporzionalità del controllo di frontiera alle frontiere interne contro minacce prevedibili e per consentire alla Commissione di valutare se tali controlli costituiscono una misura eccezionale, gli Stati membri dovrebbero preparare una valutazione del rischio da presentare alla Commissione in caso di proroga del controllo di frontiera alle frontiere interne oltre il periodo iniziale di sei mesi in risposta a minacce prevedibili. Gli Stati membri devono spiegare in particolare la portata e l’evoluzione della minaccia grave individuata, compreso quanto a lungo si prevede possa perdurare e quali potrebbero essere le sezioni di frontiera interna interessate, il motivo per cui la minaccia individuata non sarà risolta con misure alternative e le misure di coordinamento decise con altri Stati membri coinvolti anche solo potenzialmente dal controllo di frontiera alle frontiere interne.

(46)

La Commissione dovrebbe avere facoltà di chiedere complementi di informazione sulla base della notifica ricevuta, anche in ordine alla valutazione del rischio o alle misure di cooperazione e coordinamento con gli Stati membri coinvolti dalla prevista proroga del controllo alle frontiere interne. Se la notifica non è conforme ai requisiti minimi, la Commissione dovrebbe discuterne con lo Stato membro interessato e chiedere complementi di informazione o chiedere a tale Stato membro di completare la sua notifica iniziale.

(47)

Almeno una volta all’anno è auspicabile che la Commissione riferisca al Parlamento europeo e al Consiglio sul funzionamento dello spazio senza controllo alle frontiere interne («relazione sullo stato di Schengen»). È altresì auspicabile che la Commissione possa discutere di tale relazione separatamente con il Parlamento europeo e il Consiglio. La relazione dovrebbe contenere un elenco di tutte le decisioni di ripristino del controllo di frontiera alle frontiere interne adottate nell’anno di riferimento, nonché le azioni adottate dalla Commissione in merito al controllo di frontiera ripristinato alle frontiere interne. La relazione dovrebbe prestare particolare attenzione al controllo di frontiera in vigore da oltre dodici mesi. Dovrebbe includere altresì una valutazione della necessità e della proporzionalità del ripristino e delle proroghe del controllo di frontiera alle frontiere interne nel periodo di riferimento come pure informazioni sulle tendenze all’interno dello spazio senza controllo alle frontiere interne nell’ottica degli spostamenti non autorizzati di cittadini di paesi terzi, tenendo conto delle informazioni messe a disposizione dalle agenzie dell’Unione competenti e dell’analisi dei dati dei pertinenti sistemi di informazione. La relazione sullo stato di Schengen dovrebbe altresì onorare gli obblighi di presentare relazioni di cui dall’articolo 20 del meccanismo di valutazione e monitoraggio Schengen.

(48)

È opportuno che la relazione sullo stato di Schengen sia corredata della relazione da presentare a norma dell’articolo 25 del regolamento (UE) 2022/922.

(49)

Il meccanismo di ripristino temporaneo del controllo di frontiera alle frontiere interne in situazioni di emergenza o per far fronte a minacce prevedibili dovrebbe prevedere la possibilità che la Commissione organizzi consultazioni tra gli Stati membri. La Commissione dovrebbe organizzare una consultazione qualora uno Stato membro direttamente interessato lo richieda. È opportuno che in questo processo siano coinvolte le agenzie dell’Unione competenti affinché condividano le loro competenze, se del caso. Tali consultazioni dovrebbero esaminare la possibilità di applicare misure alternative e, all’occorrenza, le modalità pratiche di svolgimento del controllo di frontiera alle frontiere interne e la relativa durata. Le consultazioni dovrebbero essere obbligatorie nei casi in cui la Commissione o uno Stato membro abbia emesso un parere esprimendo preoccupazione sul ripristino del controllo di frontiera.

(50)

La Commissione e gli Stati membri dovrebbero mantenere la possibilità di esprimere eventuali preoccupazioni quanto alla necessità e alla proporzionalità della decisione di uno Stato membro di ripristinare il controllo di frontiera alle frontiere interne in situazioni di emergenza o per far fronte a una minaccia prevedibile. Nel caso in cui sia ripristinato e prorogato il controllo alle frontiere interne per minacce prevedibili per periodi combinati superiori a 12 mesi, la Commissione dovrebbe emettere un parere che valuti la necessità e la proporzionalità di detto controllo di frontiera alle frontiere interne. Nell’ipotesi che uno Stato membro ritenga sussistano circostanze eccezionali che giustificano il mantenimento del controllo di frontiera alle frontiere interne per una durata di oltre due anni, dovrebbero essere stabilite ulteriori garanzie in termini di valutazione del rischio. La notifica da parte dello Stato membro interessato dovrebbe includere le misure che intende adottare, se del caso in collaborazione con altri Stati membri, per affrontare la minaccia quanto prima, nonché una presentazione dei mezzi, delle azioni, delle condizioni e del calendario contemplati per la revoca del controllo di frontiera alle frontiere interne affinché sia mantenuto il principio della libera circolazione. In tali casi la Commissione dovrebbe emettere un nuovo parere. Tale parere lascia impregiudicate le misure di esecuzione, comprese le azioni per infrazione, che la Commissione, nella sua veste di custode dei trattati, dovrebbe avere la facoltà di decidere in qualsiasi momento nei confronti di uno Stato membro per inosservanza degli obblighi che gli incombono in virtù del diritto dell’Unione. In caso di parere la Commissione dovrebbe avviare consultazioni con gli Stati membri interessati. Sebbene nello spazio senza controllo alle frontiere interne una minaccia grave per l’ordine pubblico o la sicurezza interna di uno Stato membro non sia necessariamente limitata nel tempo, onde preservare il principio della libera circolazione, occorre limitare la durata massima del controllo di frontiera alle frontiere interne in funzione della stessa minaccia grave, che non dovrebbe superare i due anni. In circostanze eccezionali e a determinate condizioni, gli Stati membri dovrebbero poter decidere di prorogare il controllo di frontiera alle frontiere interne per altri due periodi di sei mesi. In ogni caso, la durata del controllo di frontiera alle frontiere interne in funzione della stessa minaccia grave non dovrebbe superare complessivamente i tre anni.

(51)

Per permettere un’analisi ex post della decisione di ripristino temporaneo del controllo alle frontiere interne, è opportuno che gli Stati membri siano tenuti a presentare una relazione sul ripristino di detto controllo al Parlamento europeo, al Consiglio e alla Commissione anche una volta che abbiano sospeso detto controllo di frontiera. Se il controllo è ripristinato per periodi prolungati, è opportuno che un’altra relazione di questo tipo sia presentata anche dopo 12 mesi, e successivamente ogni 12 mesi se il controllo è mantenuto in via eccezionale. La relazione dovrebbe descrivere in particolare la valutazione iniziale e di follow-up della necessità del controllo di frontiera alle frontiere interne e del rispetto dei criteri per il ripristino di tale controllo di frontiera. La Commissione dovrebbe adottare un atto di esecuzione che stabilisca un modello per tale relazione e rendere tale modello disponibile online.

(52)

Nell’attuare il presente regolamento, gli Stati membri non devono porre in atto discriminazioni nei confronti delle persone per motivi di sesso, razza, colore della pelle, origine etnica o sociale, caratteristiche genetiche, lingua, religione o convinzioni personali, opinioni politiche o di qualsiasi altra natura, appartenenza a una minoranza nazionale, patrimonio, nascita, disabilità, età o tendenze sessuali.

(53)

In tutte le loro attività da esse stesse intraprese in conformità del presente regolamento, le autorità competenti di cui al presente regolamento, anche allorché usano dei loro poteri per svolgere i controlli, dovrebbero rispettare nella loro interezza le norme di protezione dei dati previste dal diritto dell’Unione. Al trattamento dei dati personali a opera delle autorità nazionali competenti ai fini del presente regolamento si applica, nel rispettivo ambito di applicazione, il regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio (18) o la direttiva (UE) 2016/680 del Parlamento europeo e del Consiglio (19).

(54)

Poiché l’obiettivo del presente regolamento vale a dire rafforzare il funzionamento dello spazio Schengen, non può essere conseguito in misura sufficiente dagli Stati membri in quanto è necessario modificare il regime comune istituito a livello dell’Unione, l’Unione può intervenire in base al principio di sussidiarietà sancito dall’articolo 5 TUE. Il presente regolamento si limita a quanto è necessario per conseguire tale obiettivo in ottemperanza al principio di proporzionalità enunciato nello stesso articolo.

(55)

A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al TUE e al TFUE, la Danimarca non partecipa all’adozione del presente regolamento, non è da esso vincolata né è soggetta alla sua applicazione. Dato che il presente regolamento si basa sull’acquis di Schengen, la Danimarca decide, ai sensi dell’articolo 4 di tale protocollo, entro sei mesi dalla decisione del Consiglio sul presente regolamento, se intende recepirlo nel proprio diritto interno.

(56)

Il presente regolamento costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui l’Irlanda non partecipa, a norma della decisione 2002/192/CE del Consiglio (20); l’Irlanda non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da esso vincolata né è soggetta alla sua applicazione.

(57)

Per quanto riguarda l’Islanda e la Norvegia, il presente regolamento costituisce, ai sensi dell’accordo concluso dal Consiglio dell’Unione europea con la Repubblica d’Islanda e il Regno di Norvegia sulla loro associazione all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen, uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen (21) che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE del Consiglio (22).

(58)

Per quanto riguarda la Svizzera, la presente decisione costituisce, ai sensi dell’accordo tra l’Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l’associazione di quest’ultima all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen (23), uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2008/146/CE del Consiglio (24).

(59)

Per quanto riguarda il Liechtenstein, il presente regolamento costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen, ai sensi del protocollo tra l’Unione europea, la Comunità europea, la Confederazione svizzera e il Principato del Liechtenstein sull’adesione del Principato del Liechtenstein all’accordo tra l’Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l’associazione della Confederazione svizzera all’attuazione, all’applicazione e allo sviluppo dell’acquis di Schengen (25), che rientrano nel settore di cui all’articolo 1, lettera A, della decisione 1999/437/CE, in combinato disposto con l’articolo 3 della decisione 2011/350/UE del Consiglio (26).

(60)

Il presente regolamento non pregiudica l’applicazione della direttiva 2004/38/CE.

(61)

Il presente regolamento rispetta i diritti fondamentali e osserva i principi riconosciuti, in particolare, dalla Carta.

(62)

È opportuno, pertanto, modificare di conseguenza il regolamento (UE) 2016/399,

1)

l’articolo 2 è modificato come segue:

2)

all’articolo 5, paragrafo 3, è aggiunto il comma seguente:

«Qualora un gran numero di migranti cerchi di attraversare le loro frontiere esterne in modo non autorizzato, in massa e usando la forza, gli Stati membri possono adottare le misure necessarie per preservare la sicurezza e l’ordine pubblico.»

3)

all’articolo 5 è aggiunto il paragrafo seguente:

(*1)  Regolamento (UE) 2024/1359 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 maggio 2024, concernente le situazioni di crisi e di forza maggiore nel settore della migrazione e dell’asilo e che modifica il regolamento (UE) 2021/1147 (GU L, 2024/1359, 22.5.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/1359/oj)."

(*2)  Direttiva 2003/109/CE del Consiglio, del 25 novembre 2003, relativa allo status dei cittadini di paesi terzi che siano soggiornanti di lungo periodo (GU L 16 del 23.1.2004, pag. 44).»;"

4)

l’articolo 13 è sostituito dal seguente:

(*3)  Regolamento (UE) 2019/1896 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 novembre 2019, relativo alla guardia di frontiera e costiera europea e che abroga i regolamenti (UE) n. 1052/2013 e (UE) 2016/1624 (GU L 295 del 14.11.2019, pag. 1).» "

5)

il capo V è così ridenominato: «Misure specifiche relative alle frontiere esterne»;

6)

è inserito l’articolo seguente:

7)

l’articolo 23 è sostituito dal seguente:

8)

è inserito l’articolo seguente:

(*4)  Regolamento (UE) 2024/1348 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 maggio 2024, che stabilisce una procedura comune di protezione internazionale nell’Unione e abroga la direttiva 2013/32/UE (GU L, 2024/1348, 22.5.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/1348/oj)."

(*5)  Regolamento (UE) 2024/1347 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 maggio 2024, recante norme sull’attribuzione a cittadini di paesi terzi o apolidi della qualifica di beneficiario di protezione internazionale, su uno status uniforme per i rifugiati o per le persone aventi titolo a beneficiare della protezione sussidiaria e sul contenuto della protezione riconosciuta, che modifica la direttiva 2003/109/CE del Consiglio, e che abroga la direttiva 2011/95/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L, 2024/1347, 22.5.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/1347/oj).»;"

9)

all’articolo 24, il primo comma è sostituito dal seguente:

«Gli Stati membri eliminano tutti gli ostacoli allo scorrimento fluido del traffico presso i valichi di frontiera stradali alle frontiere interne, in particolare gli eventuali limiti di velocità non dettati esclusivamente da considerazioni in materia di sicurezza stradale o prescritti per l’uso delle tecnologie di cui all’articolo 23, lettera a).»

10)

l’articolo 25 è sostituito dal seguente:

11)

è inserito l’articolo seguente:

12)

l’articolo 26 è sostituito dal seguente:

13)

l’articolo 27 è sostituito dal seguente:

14)

è inserito il seguente articolo:

15)

l’articolo 28 è sostituito dal seguente:

16)

l’articolo 33 è sostituito dal seguente:

17)

l’articolo 36 è sostituito dal seguente:

18)

è inserito l’articolo seguente:

19)

all’articolo 39, paragrafo 1, è aggiunta la lettera seguente:

;

20)

è inserito l’articolo seguente:

21)

il testo che figura nell’allegato del presente regolamento è aggiunto quale allegati XI e XII al regolamento (UE) 2016/399.