25.6.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 162/6

(1)

Se uno Stato membro decide, per le navi battenti la propria bandiera, di autorizzare determinati organismi ad eseguire, in tutto o in parte, le ispezioni e i controlli relativi ai certificati conformemente alle convenzioni internazionali applicabili e, se del caso, a rilasciare o rinnovare i relativi certificati, o di affidare a organismi, in tutto o in parte, le ispezioni e controlli predetti, affida questi incarichi unicamente ad organismi riconosciuti ai sensi dell’articolo 4 della direttiva 94/57/CE.

(2)

La qualità dei precedenti dell’organismo in materia di sicurezza e di prevenzione dell’inquinamento, misurate per l’insieme delle navi da esso classificate, indipendentemente dalla bandiera battuta, è un’indicazione importante delle prestazioni dell’organismo.

(3)

I precedenti degli organismi riconosciuti in materia di sicurezza e di prevenzione dell’inquinamento devono essere ottenuti sulla base dei dati prodotti nell’ambito del memorandum d’intesa di Parigi relativo al controllo delle navi da parte dello Stato d’approdo e/o di altri programmi simili. Altre indicazioni possono essere ottenute dall’analisi dei sinistri che hanno coinvolto navi classificate dall’organismo riconosciuto.

(4)

Dato che gli organismi riconosciuti operano in tutto il mondo, è opportuno che i precedenti siano basati su un’area geografica sufficientemente ampia.

(5)

Sia la guardia costiera degli Stati Uniti che il memorandum d’intesa di Tokyo sul controllo da parte dello Stato di approdo pubblicano periodicamente, analogamente al memorandum d’intesa di Parigi, dati basati sul controllo da parte dallo Stato di approdo. Questi dati devono essere considerati fonti di uguale affidabilità in termini di continuità e di esattezza dei dati, dai quali derivare una valutazione dei precedenti degli organismi riconosciuti in materia di sicurezza e di prevenzione dell’inquinamento.

(6)

I dati pubblicati dal memorandum d’intesa di Parigi, dal memorandum d’intesa di Tokyo e dalla guardia costiera degli Stati Uniti sono soggetti a meccanismi di ricorso preventivo, il che permette agli organismi riconosciuti interessati di contestarli. Questi dati devono pertanto essere considerati come fonti sufficientemente affidabili e devono essere utilizzati per stabilire i criteri di valutazione delle prestazioni degli organismi riconosciuti in materia di sicurezza e di prevenzione dell’inquinamento.

(7)

L’analisi dei dati sui fermi di navi, se detti dati sono disponibili, deve tenere in debito conto i fermi connessi con l’organismo riconosciuto. Deve anche essere concepita in modo da ridurre il rischio di distorsioni statistiche provocate da popolazioni piccole e/o battenti una specifica bandiera, come è il caso delle flotte classificate da organismi con riconoscimento limitato.

(8)

Le fonti dei dati devono essere trasparenti, imparziali e capaci di fornire dati sufficientemente affidabili, esaurienti e continui. Pertanto, in mancanza di fonti pubbliche sufficientemente complete, possono essere presi in considerazione dati sui sinistri marittimi tratti da fonti commerciali, purché vi sia una ragionevole garanzia quanto al rispetto dei criteri summenzionati.

(9)

Ai fini della valutazione delle prestazioni degli organismi in materia di sicurezza e di prevenzione dell’inquinamento si tiene anche conto delle relazioni elaborate dagli Stati membri sulla base dell’articolo 12 della direttiva 94/57/CE.

(10)

Le prestazioni di un organismo riconosciuto in materia di sicurezza e di prevenzione dell’inquinamento, ivi comprese altre indicazioni come i sinistri marittimi, devono essere valutate per giungere all’adozione di decisioni eque e proporzionate, basate sulla capacità strutturale dell’organismo di rispettare gli standard professionali più rigorosi. È pertanto necessario confrontare le prestazioni su un periodo di tempo ragionevole.

(11)

Per garantire l’utilità e l’equità del sistema di valutazione, occorre concedere agli organismi riconosciuti un termine ragionevole per integrare detto sistema nelle loro decisioni di gestione, dando allo stesso tempo alla Commissione la possibilità di valutarne il funzionamento e, se necessario, di introdurre i necessari adeguamenti.

(12)

Le misure di cui alla presente direttiva sono conformi al parere del comitato per la sicurezza marittima e la prevenzione dell’inquinamento provocato dalle navi,

1)

«organismo riconosciuto»: un organismo riconosciuto ai sensi dell’articolo 4 della direttiva 94/57/CE;

2)

«memorandum d’intesa di Parigi» (di seguito «memorandum di Parigi»): il memorandum d’intesa sul controllo da parte dello Stato di approdo, firmato a Parigi il 26 gennaio 1982, nella versione in vigore alla data di adozione della presente decisione;

3)

«memorandum d’intesa di Tokyo» (di seguito denominato «memorandum di Tokyo»): il memorandum d’intesa sul controllo da parte dello Stato di approdo nella regione Asia-Pacifico, firmato a Tokyo il 1o dicembre 1993, nella versione in vigore alla data dell’adozione della presente decisione;

4)

«fermo connesso con l’organismo riconosciuto»: l’organismo riconosciuto che ha effettuato il controllo o emesso il certificato è responsabile delle anomalie che, da sole o in combinazione, hanno portato al fermo, conformemente alle istruzioni applicabili del pertinente regime di controllo da parte dello Stato di approdo;

5)

«sinistri marittimi»: un sinistro marittimo ai sensi della risoluzione A.849(20) dell’IMO.

a)

se è stato provato, dinanzi ad un giudice o nel corso di una procedura arbitrale, che un sinistro marittimo che ha coinvolto una nave iscritta nella classe dell’organismo riconosciuto è stato causato da atto o omissione deliberata o colpa grave dell’organismo riconosciuto, dei suoi servizi, del suo personale, dei suoi agenti o di chiunque agisca per conto dell’organismo; e

b)

se si può ritenere, sulla base delle informazioni a disposizione della Commissione, che l’atto o l’omissione deliberata o la colpa grave erano dovuti a carenze della struttura, delle procedure o del controllo interno dell’organismo.

a)

di adeguare i predetti criteri in modo da assicurarne l’utilità e l’equità;

b)

di definire soglie che fanno scattare l’applicazione delle misure di cui all’articolo 9, paragrafo 1, e all’articolo 10, paragrafo 2, della predetta direttiva.