1. 

Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni

(Art. 340, comma 2, TFUE)

(v. punti 24, 25, 49, 189)

2. 

Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti alle persone – Istituzione che dispone di un margine discrezionale ridotto o inesistente – Sufficienza di una mera violazione del diritto dell’Unione

(Art. 340, comma 2, TFUE)

(v. punti 29, 30)

3. 

Istituzioni dell’Unione europea – Protezione delle persone fisiche riguardo al trattamento dei dati personali – Regolamento 2018/1725 – Ambito di applicazione – Nozione di dati personali – Comunicato stampa dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) che fornisce elementi di identificazione diretti e indiretti della persona interessata – Impossibilità di identificare tale persona sulla base del solo comunicato o con l’ausilio di mezzi di cui ci si può ragionevolmente avvalere – Esclusione

(Regolamenti del Parlamento europeo e del Consiglio n. 883/2013 e 2018/1725, considerando 16 e artt. 2, § 1, e 3, punto 1)

(v. punti 32, 33, 44‑49, 53‑55, 57, 68, 91, 92)

4. 

Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti alle persone – Norma giuridica che conferisce diritti alle persone – Nozione – Principio di presunzione d’innocenza – Inclusione – Persona non identificata o non identificabile quale colpevole di un reato in un comunicato stampa dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) – Impossibilità di dimostrare una violazione della presunzione d’innocenza

(Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, artt. 48, § 1, e 52, § 3; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 883/2013, artt. 9, § 1, e 10, § 5)

(v. punti 100‑104, 106)

5. 

Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti alle persone – Norma giuridica che conferisce diritti alle persone – Nozione – Obbligo di riservatezza delle indagini dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) – Inclusione – Insussistenza di una violazione dell’obbligo di riservatezza da parte dell’OLAF

(Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 883/2013, artt. 9, § 1, e 10, §§ 2 e 5)

(v. punti 113‑117, 129, 130)

6. 

Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti alle persone – Norma giuridica che conferisce diritti alle persone – Nozione – Diritto a un buon andamento dell’amministrazione – Inclusione – Insussistenza di una violazione del principio di proporzionalità da parte dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)

(Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41; regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio n. 883/2013, art. 10, § 5)

(v. punti 138‑142, 151, 155, 161‑164, 175, 176, 178)

7. 

Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti alle persone – Norma giuridica che conferisce diritti alle persone – Nozione – Principio di proporzionalità – Inclusione – Insussistenza di una violazione del principio di proporzionalità da parte dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)

(Art. 5, § 4, TUE)

(v. punti 181‑183, 186)

1) 

Il ricorso è respinto.

2) 

OC è condannata alle spese.