This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TO0178
Ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 gennaio 2018.
W&O medical esthetics GmbH contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo HYALSTYLE – Malafede – Articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] – Domanda di audizione di testimoni – Articolo 75 del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001) – Ricorso in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato in diritto.
Causa T-178/17.
Ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 gennaio 2018.
W&O medical esthetics GmbH contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.
Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo HYALSTYLE – Malafede – Articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] – Domanda di audizione di testimoni – Articolo 75 del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001) – Ricorso in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato in diritto.
Causa T-178/17.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Ordinanza del Tribunale (Quinta Sezione) del 18 gennaio 2018 –
W&O medical esthetics / EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)
(causa T‑178/17)
«Marchio dell’Unione europea – Procedimento di dichiarazione di nullità – Marchio dell’Unione europea denominativo HYALSTYLE – Malafede – Articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] – Domanda di audizione di testimoni – Articolo 75 del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 94, paragrafo 1, del regolamento 2017/1001) – Ricorso in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondato in diritto»
|
1. |
Marchio dell’Unione europea–Disposizioni procedurali–Mezzi istruttori–Audizione di testimoni–Potere discrezionale della commissione di ricorso [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 78, § 1, b); regolamento della Commissione n. 2868/95, art. 1, regola 57] (v. punti 17‑19) |
|
2. |
Marchio dell’Unione europea–Rinuncia, decadenza e nullità–Cause di nullità assoluta–Richiedente in malafede al momento del deposito della domanda di marchio–Criteri di valutazione–Presa in considerazione di tutti i fattori pertinenti esistenti al momento del deposito della domanda di registrazione–Conoscenza in capo al richiedente dell’utilizzo da parte di un terzo di un segno identico o simile–Circostanza insufficiente per dimostrare la malafede [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 52, § 1, b)] (v. punti 28‑30) |
Oggetto
Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 17 gennaio 2017 (procedimento R 872/2016‑1), relativa a un procedimento di dichiarazione di nullità tra la W&O medical esthetics e la Fidia farmaceutici.
Dispositivo
|
1) |
Il ricorso è respinto. |
|
2) |
La W&O medical esthetics GmbH sopporterà, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dall’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) e dalla Fidia farmaceutici SpA. |