—

visti i conti annuali definitivi dell’Ufficio europeo di polizia relativi all’esercizio 2011,

—

vista la relazione della Corte dei conti sui conti annuali dell’Ufficio europeo di polizia relativi all’esercizio 2011, corredata delle risposte dell’Ufficio (1),

—

vista la raccomandazione del Consiglio del 12 febbraio 2013 (05753/2013 — C7-0041/2013),

—

visto l’articolo 319 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

—

visto il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (2), in particolare l’articolo 185,

—

visto il regolamento (UE, Euratom) n. 966/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione e che abroga il regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio (3), in particolare l’articolo 208,

—

vista la decisione 2009/371/GAI del Consiglio, del 6 aprile 2009, che istituisce l’Ufficio europeo di polizia (Europol) (4), in particolare l’articolo 43,

—

visto il regolamento (CE, Euratom) n. 2343/2002 della Commissione, del 19 novembre 2002, che reca regolamento finanziario quadro degli organismi di cui all’articolo 185 del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (5), in particolare l’articolo 94,

—

visti l’articolo 77 e l’allegato VI del suo regolamento,

—

visti la relazione della commissione per il controllo dei bilanci e il parere della commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni (A7-0083/2013),

A.

considerando che l’Ufficio europeo di polizia (di seguito «l’Ufficio»), con sede all’Aia, è stato istituito con decisione del Consiglio n. 2009/371/GAI;

B.

considerando che la Corte dei conti ha dichiarato di aver ottenuto ragionevole garanzia in merito all’affidabilità dei conti annuali dell’esercizio 2011 nonché alla legittimità e regolarità delle relative operazioni;

C.

considerando che il 2011 è stato il secondo anno in cui l’Ufficio ha operato finanziariamente come Agenzia dell’Unione;

D.

considerando che il bilancio complessivo dell’Ufficio per l’esercizio 2011 ammontava a 84 771 084,01 EUR rispetto a 91 830 691,75 EUR del 2010, il che rappresenta una riduzione del 7,69 %;

E.

considerando che il 10 maggio 2012 il Parlamento ha concesso il discarico al direttore dell’Ufficio per l’esecuzione del bilancio dell’Ufficio per l’esercizio 2010 (6) e che, nella sua risoluzione che accompagna la decisione di discarico, il Parlamento ha, tra l’altro:

F.

considerando che l’Ufficio ha firmato un accordo immobiliare con lo Stato membro ospite nel marzo 2011 e si è trasferito nella sua nuova sede nel mese di giugno 2011;

G.

considerando che il contributo dell’Unione al bilancio dell’Ufficio per il 2011 ammontava a 83 469 000 EUR;

H.

considerando che nel 2011 il saldo del conto profitti e perdite per l’Ufficio è stato positivo, per un importo pari a 6 938 170,36 EUR (previa deduzione delle differenze di cambio pari a 10 632,56 EUR);

1.

ritiene che occorrerebbe approfondire ulteriormente gli elementi comuni tra l’Ufficio e l’Accademia europea di polizia; ribadisce la sua richiesta alla Commissione di preparare una valutazione d’impatto approfondita in merito a una potenziale fusione di queste due Agenzie che definisca i costi e i benefici, tenendo conto delle complementarità tra l’Ufficio e l’Accademia europea di polizia nonché delle potenziali sinergie, e di valutare se la fusione potrebbe comportare economie di scala e l’ottimizzazione delle prestazioni in materia di cooperazione transfrontaliera nella lotta contro la criminalità;

2.

rileva che, nel 2011, l’Ufficio ha impegnato il 99,1 %, il 75 % e il 95,1 % degli stanziamenti ricevuti nel quadro del titolo I (Spese per il personale), del titolo II (Spese amministrative) e del titolo III (Spese operative) rispettivamente; osserva che, in termini di stanziamenti erogati, il tasso di esecuzione dell’Ufficio si attesta al 96,8 % nel quadro del titolo I, al 33,8 % nel quadro del titolo II e al 47,1 % nel quadro del titolo III; prende atto della dichiarazione dell’Ufficio secondo cui i costi relativi alla nuova sede hanno avuto un notevole impatto sui tassi di esecuzione nel quadro dei titoli II e III che avrebbero raggiunto rispettivamente il 53 % e il 58 % senza questo fattore; invita comunque l’Ufficio ad applicare misure specifiche per migliorare il processo di iscrizione in bilancio e il tasso di esecuzione dei pagamenti per quanto riguarda le spese amministrative e operative;

3.

prende atto della dichiarazione dell’Ufficio secondo la quale esso ha economizzato 2,6 milioni di EUR nel suo bilancio 2011, riducendo il numero delle riunioni del consiglio di amministrazione e i costi di traduzione, modernizzando ad un tempo le sue capacità interne al fine di soddisfare l’aumento della domanda di servizi dell’Ufficio;

4.

riscontra dalla relazione della Corte dei conti che, nel 2010, si è dovuto annullare un importo di oltre 1,6 milioni di EUR e nel 2011 sono stati annullati 1,9 milioni di EUR (9 % degli stanziamenti riportati dal 2010); rileva inoltre che, nel 2011, i riporti di stanziamenti d’impegno sono stati altresì elevati per 4,2 milioni di EUR (il 41 %) per il Titolo II (Spese amministrative) e 10,6 milioni di EUR (il 46 %) per il Titolo III (Spese operative); esige che l’Ufficio informi l’autorità di discarico in merito alle misure adottate per ovviare a tali carenze, in quanto l’elevato tasso di riporti e annullamenti indica difficoltà nella pianificazione e/o nella realizzazione delle attività dell’Ufficio;

5.

rileva dalla relazione della Corte dei conti che il livello dei pagamenti a fronte degli impegni è stato basso, pari al 34 % per il titolo II e al 45 % per il titolo III; invita l’Ufficio a informare l’autorità di discarico in merito alle misure adottate per ovviare a tale carenza, in quanto lo scarso livello dei pagamenti è in contrasto con il principio dell’annualità del bilancio;

6.

prende atto della relazione della Corte dei conti sui conti annuali del Fondo pensioni dell’Ufficio (7) per l’esercizio finanziario 2011, nonché delle risposte del Fondo; invita l’Ufficio a informare il Parlamento in merito a qualsiasi decisione relativa al futuro del Fondo;

7.

rileva che la Corte dei conti ha riscontrato carenze per quanto riguarda la verifica fisica e la registrazione degli attivi prima e dopo il trasloco nella nuova sede; è preoccupato inoltre che i contratti d’assicurazione non riflettano il valore degli attivi dell’Ufficio: prima del trasloco, il patrimonio netto era assicurato in eccesso di circa 17 milioni di EUR e al momento dell’audit era assicurato in difetto di circa 21 milioni di EUR;

8.

evince dalla relazione della Corte dei conti che il sistema contabile non è stato pienamente convalidato dal contabile, il che non ha comunque inciso su correttezza e legalità dei conti; si compiace dell’audit del Servizio di audit interno (SAI) della Commissione effettuato nel 2011 sul processo di pianificazione e iscrizione in bilancio che ha confermato sviluppi positivi al riguardo;

9.

riscontra dalla relazione della Corte dei conti che l’Ufficio potrebbe migliorare la trasparenza delle procedure di assunzione; invita l’Ufficio a chiarire le eventuali carenze per quanto riguarda la procedura delle assunzioni; ritiene che alcune disposizioni dello Statuto dei funzionari potrebbero imporre un considerevole onere amministrativo;

10.

riscontra dalla relazione della Corte dei conti che la normativa finanziaria dell’Ufficio fa riferimento a dettagliate modalità e procedure stabilite nelle norme di esecuzione dell’Ufficio, anche se le norme non sono ancora state adottate; invita l’Ufficio a informare l’autorità di discarico in merito alla situazione relativa all’adozione delle sue norme di esecuzione;

11.

accoglie con favore la relazione di audit del SAI sulla pianificazione e il finanziamento dell’Ufficio elaborata nel 2011; prende atto della raccomandazione secondo cui l’Ufficio dovrebbe chiarire l’ordine prioritario delle scadenze; si compiace del fatto che l’Ufficio abbia compiuto dei passi per rispondere a tale raccomandazione;

12.

ricorda che il SAI ha effettuato un audit nel 2011 con l’obiettivo di valutare l’adeguatezza e l’efficacia del sistema interno dei processi di pianificazione e iscrizione in bilancio dell’Ufficio; rileva, inoltre, che la pianificazione degli appalti non figurava tra gli obiettivi di tale audit;

13.

si compiace delle conclusioni del SAI secondo le quali il sistema di controllo interno in atto fornisce ragionevoli garanzie per quanto riguarda il conseguimento degli obiettivi operativi fissati per i processi di pianificazione e iscrizione in bilancio;

14.

rileva che il SAI ha considerato ad alto rischio i seguenti settori:

invita l’Ufficio ad attuare tutte le raccomandazioni del SAI, al fine di migliorare questi settori, e a informare l’autorità di discarico in merito alle azioni intraprese;

15.

rinvia, per altre osservazioni di natura orizzontale che accompagnano la decisione di discarico, alla sua risoluzione del 17 aprile 2013 (8) sull’efficienza, la gestione finanziaria e il controllo delle Agenzie.