This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0340
Case T-340/20: Action brought on 3 June 2020 — Galván Fernández-Guillén v SRB
Causa T-340/20: Ricorso proposto il 3 giugno 2020 — Galván Fernández-Guillén/CRU
Causa T-340/20: Ricorso proposto il 3 giugno 2020 — Galván Fernández-Guillén/CRU
GU C 247 del 27.7.2020, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.7.2020 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 247/44 |
Ricorso proposto il 3 giugno 2020 — Galván Fernández-Guillén/CRU
(Causa T-340/20)
(2020/C 247/61)
Lingua processuale: lo spagnolo
Parti
Ricorrente: José María Galván Fernández-Guillén (Madrid, Spagna) (rappresentanti: M. Romero Rey e I. Salama Salama, avvocati)
Convenuto: Comitato di risoluzione unico (CRU)
Conclusioni
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
dichiarare la nullità della decisione SRB/EES/2020/52, del 17 marzo 2020, sulla necessità di concedere un indennizzo agli azionisti e ai creditori nei cui confronti sono state avviate le azioni di risoluzione delle crisi riguardanti il Banco Popular Español; |
— |
condannare il CRU alle spese. |
Motivi e principali argomenti
A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi.
1. |
Primo motivo: violazione del diritto fondamentale alla proprietà privata, in quanto il Banco Popular aveva, al momento della risoluzione, un patrimonio netto positivo che non giustificava la privazione di titoli senza compensazione. |
2. |
Secondo motivo: violazione del diritto di proprietà per assenza di criteri chiari di valutazione al momento della risoluzione del Banco Popular, essendo stati applicati retroattivamente i nuovi criteri approvati dal regolamento delegato (UE) 2018/344 della Commissione (1), entrato in vigore solo il 29 marzo 2018, vale a dire otto mesi dopo la risoluzione del Banco Popular. |
3. |
Terzo motivo: mancanza di indipendenza di Deloitte nell’effettuare la valutazione 3, che è l’unica su cui si basa la decisione CRU/EES/2020/52, dato che la stessa società di revisione contabile aveva realizzato la valutazione 2 provvisoria. |
4. |
Quarto motivo: violazione del diritto della difesa, in quanto il CRU continua a mantenere riservate determinate informazioni e ad occultarle agli azionisti e ai creditori del Banco Popular, con il pretesto che «la loro divulgazione potrebbe violare il diritto della difesa dell’ente nei procedimenti contenziosi in corso». |
(1) Regolamento delegato (UE) 2018/344 della Commissione, del 14 novembre 2017, che integra la direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda le norme tecniche di regolamentazione che precisano i criteri relativi alle metodologie per la valutazione della differenza di trattamento nell'ambito di una risoluzione (GU 2018, L 67, pag. 3).