This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0332
Case C-332/18 P: Appeal brought on 21 May 2018 by Mytilinaios Anonymos Etairia — Omilos Epicheiriseon against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 13 March 2018 in Case T-542/11 RENV Alouminion tis Ellados VEAE v European Commission
Causa C-332/18 P: Impugnazione proposta il 21 maggio 2018 dalla Mytilinaios Anonymos Etairia / Omilos Epicheiriseon avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 13 marzo 2018, causa T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE/Commissione europea
Causa C-332/18 P: Impugnazione proposta il 21 maggio 2018 dalla Mytilinaios Anonymos Etairia / Omilos Epicheiriseon avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 13 marzo 2018, causa T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE/Commissione europea
GU C 285 del 13.8.2018, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Causa C-332/18 P: Impugnazione proposta il 21 maggio 2018 dalla Mytilinaios Anonymos Etairia / Omilos Epicheiriseon avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 13 marzo 2018, causa T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE/Commissione europea
Impugnazione proposta il 21 maggio 2018 dalla Mytilinaios Anonymos Etairia / Omilos Epicheiriseon avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 13 marzo 2018, causa T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE/Commissione europea
(Causa C-332/18 P)
2018/C 285/37Lingua processuale: il grecoParti
Ricorrente: Mytilinaios Anonymos Etairia — Omilos Epicheiriseon (N. Korogiannakis, N. Keramidas, E. Chrysafis e D. Diakopoulos, dichigori, e K. Struckmann, Rechtsanwalt)
Altre parti nel procedimento: Commissione europea; Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)
Conclusioni della ricorrente
Con il presente ricorso, la «Mytilinaios Anonymos Etairia — Omilos Epicheiriseon» chiede che la Corte voglia:
— |
annullare la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 13 marzo 2018 nella causa Τ-542/11 RENV (EU:T:2018:132); |
— |
pronunciarsi essa stessa sulla controversia; |
— |
annullare la decisione della Commissione del 13 luglio 2011; e |
— |
condannare la Commissione europea al pagamento delle spese sostenute dalla ricorrente per l'intero procedimento. |
Motivi e principali argomenti
La ricorrente invoca tre motivi:
1) |
Errori di diritto e travisamento dei fatti nell’ambito della valutazione del Tribunale in merito alla circostanza se il provvedimento in esame costituisca aiuto di Stato, e in particolare se il provvedimento rappresenti un «vantaggio», sulla valutazione del vantaggio, sul rifiuto di esaminare l’aspetto del trattamento economico, e sull’erronea applicazione dell'onere della prova poiché la Repubblica ellenica non ha avanzato tali argomenti nel corso del procedimento amministrativo, ed errore di diritto nel contestare le argomentazioni della ricorrente per quanto riguarda il «criterio dell'investitore privato». |
2) |
Errore di diritto nel valutare la «selettività» del vantaggio. |
3) |
Errori di diritto e travisamento degli elementi di prova per ciò che riguarda le conseguenze del provvedimento in esame sul commercio e sulla concorrenza. |