This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0045
Case T-45/15: Action brought on 2 February 2015 — Hydrex v Commission
Causa T-45/15: Ricorso proposto il 2 febbraio 2015 — Hydrex/Commissione
Causa T-45/15: Ricorso proposto il 2 febbraio 2015 — Hydrex/Commissione
GU C 96 del 23.3.2015, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.3.2015 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 96/23 |
Ricorso proposto il 2 febbraio 2015 — Hydrex/Commissione
(Causa T-45/15)
(2015/C 096/29)
Lingua processuale: il neerlandese
Parti
Ricorrente: Hydrex NV (Anversa, Belgio) (rappresentante: P. Van Eysendeyk, advocaat)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
|
— |
constatare l’illegittimità e pertanto dichiarare nulla la decisione della Commissione europea C(2015) 103 final, del 12 gennaio 2015, comunicata alla ricorrente ai sensi dell’articolo 297 TFUE con lettera del 13 gennaio 2015, relativa all’ordine di riscossione n. 3241405101, per un importo di EUR 5 40 721,10, a causa di un difetto di motivazione manifesto e conseguentemente di una valutazione assolutamente non corretta; |
|
— |
condannare la Commissione europea a restituire tutte le somme illegittimamente richieste e/o trattenute; |
|
— |
condannare la Commissione europea alle spese. |
Motivi e principali argomenti
L’accordo di sovvenzione LIFE06 ENV/B/000362, intitolato «Demonstration of a 100 % non-toxic durable hull protection and anti-fouling system contributing to zero emission to the aquatic environment and saving 3-8 % heavy fuels», è stato firmato nel 2006 tra la Commissione europea e la ricorrente. La controversa riscossione della Commissione si basa su una revisione contabile ex-post che avrebbe dimostrato che le spese ammissibili del progetto dovevano essere ridotte.
A sostegno del suo motivo la ricorrente deduce una violazione dell’obbligo di motivazione. Essa sostiene che la Commissione non ha tenuto conto di una revisione contabile che ha avuto luogo quando tutti i documenti erano ancora a disposizione. In subordine, sostiene che la Commissione non ha tenuto conto della sua osservazione inerente alla relazione di verifica ex-post attestante un ulteriore importo.