Ce document est extrait du site web EUR-Lex
Document 62012TN0184
Case T-184/12: Action brought on 26 April 2012 — Moonich Produktkonzepte & Realisierung v OHIM — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)
Causa T-184/12: Ricorso proposto il 26 aprile 2012 — Moonich Produktkonzepte & Realisierung/UAMI — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)
Causa T-184/12: Ricorso proposto il 26 aprile 2012 — Moonich Produktkonzepte & Realisierung/UAMI — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)
GU C 200 del 7.7.2012, p. 18-18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.7.2012 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 200/18 |
Ricorso proposto il 26 aprile 2012 — Moonich Produktkonzepte & Realisierung/UAMI — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)
(Causa T-184/12)
2012/C 200/37
Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il tedesco
Parti
Ricorrente: Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH (Sauerlach/Lochhofen, Germania) (rappresentante: avv. H. Pannen)
Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Thermofilm Australia Pty Ltd (Springvale, Australia)
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
|
— |
annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 26 gennaio 2012 relativa al procedimento R 1956/2010-1; |
|
— |
condannare l’UAMI alle spese del procedimento. |
Motivi e principali argomenti
Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «HEATSTRIP» per prodotti delle classi 9, 11 e 35 — Domanda di registrazione n. 7 296 676
Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Thermofilm Australia Pty Ltd
Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo non registrato «HEATSTRIP», tutelato in Australia, in Canada, negli Stati Uniti d’America e nel Regno Unito per, inter alia, dispositivi di riscaldamento
Decisione della divisione d'opposizione: rigetto dell’opposizione
Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso e rigetto della domanda di registrazione
Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 3, del regolamento n. 207/2009, nonché degli articoli 75 e 76, paragrafo 1, seconda frase, del medesimo regolamento