Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009CN0028

Causa C-28/09: Ricorso proposto il 21 gennaio 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria

GU C 69 del 21.3.2009, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.3.2009   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 69/28

Ricorso proposto il 21 gennaio 2009 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica d'Austria

(Causa C-28/09)

(2009/C 69/51)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: P. Oliver, A. Alcover San Pedro e B. Schima, agenti)

Convenuta: Repubblica d'Austria

Conclusioni della ricorrente

—

Accertare che, avendo emanato un divieto di circolazione su una tratta dell'Autostrada A12 per autotreni di peso superiore alle 7,5 tonnellate che trasportano determinate merci, la Repubblica d'Austria è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi degli artt. 28 CE e 29 CE;

—

condannare la Repubblica d'Austria alle spese.

Motivi e principali argomenti

L'emanazione di un divieto settoriale nei confronti di autotreni che trasportano determinate merci e di peso superiore alle 7,5 tonnellate sull'Autostrada A12 dev'essere considerata una restrizione equivalente alle restrizioni quantitative e quindi incompatibile con gli artt. 28 CE e 29 CE. La misura controversa non è necessaria, né idonea, per condurre, sull'Autostrada A12, al miglioramento della qualità dell'aria imposto dal diritto comunitario, in quanto non è appropriata e non prende in considerazione provvedimenti meno restrittivi, come ad esempio limitazioni permanenti della velocità o divieti di circolazione basati sui livelli di emissioni. Inoltre, la convenuta non ha dimostrato di aver adottato un'idonea alternativa al trasporto su gomma.

Top