Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2004/106/84

Causa C-159/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Diokitikó Protodikío Ioannínon, con sentenza 26 novembre 2003, nel procedimento CARFOUR MARINOPOULOS AE contro 1) Ellinikó Dimósio (Stato ellenico) e 2) Nomarchiakí Autodioíkisis Ioannínon (Amministrazione prefettizia provinciale).

GU C 106 del 30.4.2004, p. 48–48 (ES, DA, DE, EL, EN, FR, IT, NL, PT, FI, SV)

30.4.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 106/48

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Diokitikó Protodikío Ioannínon, con sentenza 26 novembre 2003, nel procedimento «CARFOUR MARINOPOULOS AE» contro 1) Ellinikó Dimósio (Stato ellenico) e 2) Nomarchiakí Autodioíkisis Ioannínon (Amministrazione prefettizia provinciale).

(Causa C-159/04)

(2004/C 106/84)

Con sentenza 26 novembre 2003, pervenuta nella cancelleria della Corte il 29 marzo 2004, nel procedimento «CARFOUR MARINOPOULOS AE» contro 1) Ellinikó Dimósio e 2) Nomarchiakí Autodioíkisis Ioanninón, il Diokitikó Protodikío Ioannínon chiede alla Corte di giustizia delle Comunità europee di pronunciarsi in via pregiudiziale sulle seguenti questioni:

a)

Se il presupposto della previa autorizzazione, menzionato nella motivazione, per lo smercio dei prodotti «bake-off» costituisca una misura di effetto equivalente ad una restrizione quantitativa ai sensi dell'art. 28 del Trattato CE.

b)

In quanto fosse necessario considerare che è una misura di restrizione quantitativa, se il presupposto della previa autorizzazione per la panificazione persegua semplicemente uno scopo qualitativo, e cioè costituisca una semplice differenziazione qualitativa per quanto riguarda le caratteristiche del pane smerciato (l'odore, il sapore, il colore e l'aspetto della crosta), nonché il suo valore nutritivo (Corte di giustizia 5 novembre 2002, causa C-325/00, Commissione/Germania) o se persegua la protezione del consumatore e della sanità pubblica contro un'eventuale alterazione della sua qualità (Consiglio di Stato 3852/2002).

c)

Dato che la restrizione in precedenza menzionata riguarda indistintivamente tanto i prodotti nazionali quanto i prodotti comunitari del tipo «bake-off» (si chiede) se esista un nesso con il diritto comunitario e se tale restrizione sia atta a pregiudicare direttamente o indirettamente, in atto o in potenza, il libero smercio dei prodotti di cui sopra fra Stati membri.
Top