EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0554
Case C-554/15: Request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Cantabria (Spain) lodged on 27 October 2015 — Lucas Jerónimo García Almodovar and Catalina Molina Moreno v Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
Causa C-554/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Cantabria (Spagna) il 27 ottobre 2015 — Luca Jerónimo García Almodóvar e Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca e Soria, S.A.U.
Causa C-554/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Cantabria (Spagna) il 27 ottobre 2015 — Luca Jerónimo García Almodóvar e Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca e Soria, S.A.U.
GU C 27 del 25.1.2016, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.1.2016 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 27/10 |
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Audiencia Provincial de Cantabria (Spagna) il 27 ottobre 2015 — Luca Jerónimo García Almodóvar e Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca e Soria, S.A.U.
(Causa C-554/15)
(2016/C 027/13)
Lingua processuale: lo spagnolo
Giudice del rinvio
Audiencia Provincial de Cantabria
Parti
Ricorrenti: Luca Jerónimo García Almodóvar e Catalina Molina Moreno
Resistente: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca e Soria, S.A.U.
Questioni pregiudiziali
1) |
Se sia compatibile con il principio di non vincolatività e con gli articoli 6 e 7 della direttiva 93/13/CEE del Consiglio (1), del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, la limitazione degli effetti retroattivi della nullità di una clausola «suolo», in quanto abusiva, inserita in un contratto stipulato con i consumatori. |
2) |
Se sia compatibile con gli articoli 6 e 7 della direttiva [93/13] il mantenimento degli effetti prodotti da una clausola «suolo» dichiarata nulla, in quanto abusiva, inserita in un contratto stipulato con i consumatori. |
3) |
Se sia compatibile con gli articoli 6 e 7 della direttiva [93/13] la limitazione degli effetti retroattivi della nullità di una clausola «suolo», in quanto abusiva, inserita in un contratto stipulato con i consumatori, in considerazione del rischio di grave pregiudizio all’ordine pubblico economico e della buona fede. |
4) |
In caso di risposta affermativa alla questione precedente, se, nell’ambito di un’opposizione all’esecuzione da parte del consumatore esecutato basata sul carattere abusivo di una clausola inserita in un contratto stipulato con i consumatori che costituisce il fondamento dell’esecuzione o ha determinato l’importo esigibile, risulti compatibile con gli articoli 6 e 7 della direttiva [93/13] la presunzione di un rischio di grave pregiudizio all’ordine pubblico economico, o se, invece, tale rischio debba essere accertato e valutato in considerazione di dati economici concreti dai quali siano deducibili le ripercussioni macroeconomiche della retroattività della nullità di una clausola abusiva. |
5) |
Se, inoltre, nell’ambito di un’opposizione all’esecuzione da parte del consumatore esecutato basata sul carattere abusivo di una clausola inserita in un contratto concluso con i consumatori che costituisce il fondamento dell’esecuzione o ha determinato l’importo esigibile, sia compatibile con gli articoli 6 e 7 della direttiva [93/13] una valutazione del rischio di grave pregiudizio all’ordine pubblico economico che prenda in considerazione gli effetti economici eventuali del potenziale esercizio di un’azione individuale o di un’opposizione all’esecuzione, basate sul carattere abusivo della clausola, da parte di molteplici consumatori; o se, invece, tale rischio debba essere valutato prendendo in considerazione soltanto le ripercussioni economiche per l’economia di una concreta opposizione all’esecuzione da parte del consumatore esecutato. |
6) |
In caso di risposta affermativa alla questione sub 3), se sia compatibile con gli articoli 6 e 7 della direttiva [93/13] la valutazione astratta della condotta di un qualsiasi professionista, al fine di accertare la buona fede. |
7) |
Oppure, in caso contrario, se l’articolo 6 della direttiva [93/13] vada interpretato nel senso che è necessario esaminare e valutare la buona fede in ciascun caso specifico, in considerazione della condotta concreta di un professionista in relazione alla stipulazione del contratto e all’inserzione della clausola abusiva nel contratto. |