ORDINANZA DELLA CORTE (Prima Sezione)
19 gennaio 2005(1)

Nel procedimento C-206/03,

contro

LA CORTE (Prima Sezione),

ha emesso la seguente

Ordinanza

a)

in materia tariffaria:

i)

quando, in seguito all’adozione di un regolamento, non sia conforme al diritto che ne deriva;

ii)

quando non sia più compatibile con l’interpretazione di una delle nomenclature di cui all’articolo 20, paragrafo 6,

–

sul piano comunitario, in seguito ad una modifica delle note esplicative della nomenclatura combinata ovvero in seguito a una sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee;

–

sul piano internazionale, in seguito a un parere di classificazione o a una modifica delle note esplicative della nomenclatura del sistema armonizzato [dell’OMD], istituita nel 1952 con il nome di “consiglio di cooperazione doganale”;

iii)

quando venga revocata o modificata a norma dell’articolo 9, a condizione che tale revoca o modifica sia notificata al titolare.

Per i casi di cui ai punti i) e ii), la data in cui l’informazione vincolante cessa di essere valida è la data di pubblicazione delle misure suddette ovvero, per quanto riguarda le misure internazionali, la data di una comunicazione della Commissione nella serie C della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ;

(…)».

a)

in una prima fase, dinanzi all’autorità doganale designata a tale scopo dagli Stati membri;

b)

in una seconda fase, dinanzi ad un’istanza indipendente, che può essere un’autorità giudiziaria o un organo specializzato equivalente, in conformità delle disposizioni vigenti negli Stati membri».

«1)

Se la voce 3004 [della NC] vada interpretata nel senso che essa comprende un prodotto che si presenta sotto forma di un cerotto alla nicotina, destinato ad aiutare chi cerchi di smettere di fumare, e che consiste in un cerotto adesivo impregnato di nicotina, che è assorbita attraverso la pelle, offerto in vendita confezionato in carta di alluminio;

2)

Se l’art. 12, n. 5, del codice doganale debba essere interpretato nel senso che esso impone o consente al giudice competente di annullare una decisione dell’autorità doganale senza sostituirla con un’informazione tariffaria vincolante che sia in contrasto con il parere di classificazione dell’[OMD], ma dichiarando che un prodotto è correttamente classificabile in modo diverso rispetto a quanto indicato in detto parere, quando:

a)

un’autorità doganale di uno Stato membro ha fornito un’informazione tariffaria vincolante in osservanza dell’art. 12 del codice doganale in relazione al prodotto;

b)

l’informazione tariffaria vincolante di cui trattasi è conforme ad un parere di classificazione che sia stato precedentemente pubblicato dall’[OMD] e di cui sia stata data notizia con una comunicazione della Commissione, in osservanza dell’art. 12, n. 5, del codice doganale;

c)

l’importatore proponga ricorso dinanzi a un giudice nazionale, in forza dell’art. 243 del codice;

e

d)

detto giudice sia in disaccordo con il parere di classificazione».