Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/178/79

    Causa F-63/06: Ricorso presentato il 5 maggio 2006 — Mascheroni/Commissione

    GU C 178 del 29.7.2006, p. 42–42 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    29/07/2006; data di pubblicazione
    Author:
    Tribunale della funzione pubblica
    Form:
    Informazioni giudiziarie

    29.7.2006   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 178/42

    Ricorso presentato il 5 maggio 2006 — Mascheroni/Commissione

    (Causa F-63/06)

    (2006/C 178/79)

    Lingua processuale: l'italiano

    Parti

    Ricorrente: Luigi Mascheroni (Vergiate, Italia) (Rappresentanti: A. Vianello e G. Orelli, avvocati)

    Convenuto: Commissione delle Comunità europee

    Conclusioni del ricorrente

    —

    accertare e dichiarare l'illegittimità dei comportamenti tenuti dal superiore gerarchico del ricorrente;

    —

    accertare e dichiarare il carattere lesivo di tali comportamenti e la sussistenza del grave pregiudizio conseguentemente subito dal ricorrente;

    —

    pronunciare la sussistenza del diritto del ricorrente ad essere assistito dalle Comunità nei procedimenti che egli andrà a radicare presso la giurisdizione nazionale per le lesioni subite;

    —

    condannare il convenuto alle spese.

    Motivi e principali argomenti

    A sostegno della sua azione, il ricorrente fa valere che i comportamenti tenuti dal suo superiore gerarchico sono stati valutati dall'Autorità che ha il potere di nomina (APN) con affermazioni non dimostrate. L'APN avrebbe inoltre violato vari principi di diritto, quali quello di non discriminazione, di proporzionalità, di assenza di abuso di potere, d'imparzialità, di obiettività, di coerenza, di equità e di ragionevolezza.

    Top