Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0738

Causa T-738/20: Ricorso proposto il 17 dicembre 2020 — Deutschtec / EUIPO — Group A (HOLUX)

GU C 53 del 15.2.2021, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
17/12/2020
Date lodged:
17/12/2020
Author:
Tribunale
Form:
Informazioni giudiziarie
Authentic language:
inglese
Type of procedure:
Ricorso per annullamento
Defendant:
Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale

15.2.2021   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 53/51

Ricorso proposto il 17 dicembre 2020 — Deutschtec / EUIPO — Group A (HOLUX)

(Causa T-738/20)

(2021/C 53/67)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese

Parti

Ricorrente: Deutschtec GmbH (Petershagen/Eggersdorf, Germania) (rappresentante: R. Arnade, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Group A NV (Hasselt, Belgio)

Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO

Richiedente il marchio controverso: Ricorrente dinanzi al Tribunale

Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea denominativo «HOLUX» — Domanda di registrazione n. 17 371 378

Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione

Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 7 ottobre 2020 nel procedimento R 223/2020-4

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare la decisione impugnata e la decisione della divisione di opposizione dell’EUIPO del 26 novembre 2019 nel procedimento B 3 051 677, nella misura in cui accoglie l’opposizione;

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivo invocato

—

La decisione impugnata non contiene la necessaria conclusione tratta dal fatto che le espressioni «metalli comuni e loro leghe» e «prodotti in metallo» della classe 6 sono troppo vaghe. Inoltre, non contiene un’analisi accurata circa la questione se i destinatari nel mercato considererebbero prodotti con la stessa origine.
Top