This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0132
Case C-132/16: Request for a preliminary ruling from the Varhoven administrativen sad (Bulgaria) lodged on 1 March 2016 — Direktor na Direktsia ‘Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika’ — Sofia v Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments EOOD
Causa C-132/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Varhoven administrativen sad (Bulgaria) il 1° marzo 2016 — Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia/Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD
Causa C-132/16: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Varhoven administrativen sad (Bulgaria) il 1° marzo 2016 — Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia/Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD
GU C 175 del 17.5.2016, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.5.2016 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 175/12 |
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Varhoven administrativen sad (Bulgaria) il 1o marzo 2016 — Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia/Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD
(Causa C-132/16)
(2016/C 175/13)
Lingua processuale: il bulgaro
Giudice del rinvio
Varhoven administrativen sad
Parti
Ricorrente: Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Sofia
Convenuta:«Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments» EOOD
Questioni pregiudiziali
1) |
Se gli articoli 26, paragrafo 1, lettera b), 168, lettera a), e 176 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto (1), ostino a una disposizione di diritto nazionale come l’articolo 70, paragrafo 1, punto 2, del Zakon za danak varhu dobavenata stoynost [legge sull’imposta sul valore aggiunto (IVA)] che limita il diritto a detrazione dell’IVA versata a monte per la prestazione di servizi di costruzione o ristrutturazione di un bene di proprietà di un terzo, servizi di cui beneficiano sia il destinatario sia il terzo, per il solo motivo che quest’ultimo riceve a titolo gratuito il risultato della prestazione di servizi, senza tenere conto della circostanza che le prestazioni di servizi sono utilizzate nel contesto dell’attività economica del loro destinatario soggetto passivo. |
2) |
Se gli articoli 26, paragrafo 1, lettera b), 168, lettera a), e 176 della direttiva 2006/112 ostino a una prassi in materia fiscale secondo la quale il diritto a detrazione dell’imposta versata a monte per prestazioni di servizi non è riconosciuto quando le spese corrispondenti a tali prestazioni siano contabilizzate come parte delle spese generali del soggetto passivo in quanto sono state sostenute per la costruzione o la ristrutturazione di un bene di proprietà di un terzo, senza tenere conto della circostanza che il bene è utilizzato anche dal beneficiario delle prestazioni di servizi di costruzione per la sua attività economica. |