Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0364

    Causa T-364/15: Ricorso proposto il 4 luglio 2015 — ADR Center/Commissione

    GU C 302 del 14.9.2015, p. 63–63 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    04/07/2015
    Date lodged:
    04/07/2015
    Author:
    Tribunale
    Form:
    Informazioni giudiziarie
    Authentic language:
    inglese
    Type of procedure:
    Ricorso per annullamento

    14.9.2015   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

    C 302/63

    Ricorso proposto il 4 luglio 2015 — ADR Center/Commissione

    (Causa T-364/15)

    (2015/C 302/78)

    Lingua processuale: l’inglese

    Parti

    Ricorrente: ADR Center Srl (Roma, Italia) (rappresentante: L. Tantalo, avvocato)

    Convenuta: Commissione europea

    Conclusioni

    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

    —

    annullare la decisione della Commissione C (2015) 3117 final del 4 maggio 2015;

    —

    in alternativa, dichiarare ammissibili tutte le spese dichiarate inammissibili dalla Commissione;

    —

    condannare la convenuta e gli eventuali intervenienti al pagamento delle spese legali della ricorrente e delle spese di procedura che il Tribunale determinerà secondo equità.

    Motivi e principali argomenti

    A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi.

    1.

    Primo motivo, vertente sul fatto che la decisione impugnata dovrebbe essere annullata in quanto la Commissione non è competente ad adottare un ordine di recupero in materia contrattuale.

    2.

    Secondo motivo, vertente sul fatto che la decisione impugnata dovrebbe essere annullata in quanto la decisione si fonda su errori di fatto e di valutazione.

    3.

    Terzo motivo, vertente sul fatto che la decisione impugnata dovrebbe essere annullata in quanto la Commissione è incorsa in uno sviamento di potere.

    4.

    Quarto motivo, vertente sul fatto che la decisione impugnata dovrebbe essere annullata in quanto la Commissione ha violato il suo obbligo di motivazione.
    Top