Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0562

Causa C-562/15: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla cour d'appel de Paris (Francia) il 4 novembre 2015 — Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU

GU C 27 del 25.1.2016, p. 11–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
04/11/2015
Date lodged:
04/11/2015
Author:
Corte di giustizia
Form:
Informazioni giudiziarie
Authentic language:
francese
Type of procedure:
Domanda pregiudiziale
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • Submits a preliminary question about 32005L0029
  • Submits a preliminary question about 32006L0114 articolo 4 punto (a)
  • Submits a preliminary question about 32006L0114 articolo 4 punto (c)
Link

25.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 27/11

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla cour d'appel de Paris (Francia) il 4 novembre 2015 — Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU

(Causa C-562/15)

(2016/C 027/14)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour d'appel de Paris

Parti

Ricorrente in appello: Carrefour Hypermarchés SAS

Appellata: ITM Alimentaire International SASU

Questioni pregiudiziali

1)

[Se] l’articolo 4, lettere a) e c), della direttiva 2006/114/CE del 12 dicembre 2006 (1) (…), ai sensi del quale «la pubblicità comparativa è ritenuta lecita qualora (…) non sia ingannevole (…) confronti obiettivamente una o più caratteristiche essenziali, pertinenti, verificabili e rappresentative (…) di tali beni e servizi», debba essere interpretato nel senso che un confronto del prezzo di prodotti venduti da insegne di distribuzione sia lecito soltanto qualora i prodotti siano venduti in negozi identici quanto a tipologia o dimensioni.

2)

[Se] il fatto che i negozi i cui prezzi vengono confrontati siano diversi quanto a dimensioni e tipologia costituisca un’informazione rilevante ai sensi della direttiva 2005/29/CE (2) e debba quindi essere necessariamente segnalata al consumatore,

3)

in caso affermativo, (…) quale debba essere il grado e/o il supporto di diffusione di tale informazione presso il consumatore.

(1)  Direttiva 2006/114/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 dicembre 2006, concernente la pubblicità ingannevole e comparativa (GU L 376, pag. 21).

(2)  Direttiva 2005/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 maggio 2005, relativa alle pratiche commerciali sleali tra imprese e consumatori nel mercato interno e che modifica la direttiva 84/450/CEE del Consiglio e le direttive 97/7/CE, 98/27/CE e 2002/65/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (CE) n. 2006/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio («direttiva sulle pratiche commerciali sleali») (GU L 149, pag. 22).

Top